Recensione: "Enemy"

Questo film è il numero 13 su 14 de La Promessa.

Per la prima volta sto pensando di farcela veramente.

Ed eccola la trasposizione de L'Uomo Duplicato.

E che potevo chiedere di più dell'averla vista affidare ad uno dei registi che più amo, Villeneuve?

E, infatti, Enemy è un bel thriller, d'atmosfera, interessante, ben girato e recitato.

Ma, oltre a 2,3 magagne di sceneggiatura, questo è un film devastato da un peccato originale imperdonabile.

Non l'aver colto l'anima del libro di Saramago ed aver appiattito in modo quasi miserabile le figure, meravigliose, delle due donne protagoniste.

E questa cosa non riesco a superarla.

 C'è una cosa, in Enemy, che m'ha deluso da morire.

Certo, lo ammetto, aver riletto appena l'altro ieri L'uomo duplicato -per quanto io sia uno che riesce a scindere libro e film ed avere, credo, sempre un atteggiamento equilibrato- non è stato di certo la miglior cosa da fare per approcciarmi ad Enemy.

Il problema è che, se per parecchie delle differenze che Villeneuve ha apportato nella sua trasposizione posso limitarmi a constatarne l'efficacia o la non efficacia, c'è una cosa che proprio non riesco a mandare giù.

Il fatto che uno dell'intelligenza di Villeneuve, uno che stimo così tanto, abbia potuto leggere quel libro e non coglierne minimamente l'anima.

Sì, ne ha colto l'ossessione, l'atmosfera, forse anche l'esistenzialismo, ma non l'anima.

Perchè l'anima di questa opera era, soprattutto, nel rapporto tra Maximo Tertuliano Afonso e Maria da Paz.

Rapporto che nel film si è appiattito in un modo devastante, inconcepibile, limitandolo a due tre scene di sesso e poco altro.

Relegando Maria, la vera figura tragica del libro, a personaggio bidimensionale, senza pensieri, senza carattere, senza emozioni.

E, attenzione, questo madornale errore di Villeneuve non è solo l'errore che fa male, malissimo, ad un amante del libro, ma anche un qualcosa che non aiuta nemmeno il suo film e lo porta ad un finale, francamente, davvero debole e anche abbastanza inverosimile.

Diciamocelo subito, Enemy è un bel thriller.

Probabilmente per chi non sa niente della storia da cui è tratto anche un gran bel thriller.

Alla regia c'è Villeneuve, uno a cui ormai affidano il sequel di Blade Runner.

Uno che ha già girato 3,4 grandissimi film ma che, incredibilmente, è stato sempre o non distribuito o distribuito malissimo.

Nessuna distribuzione Polytechnique, nessuna distribuzione Enemy, pochissima per Incendies e Sicario, media per Prisoners.

(se aggiungete Maelstrom ed Arrival sono 7 film consecutivi col titolo di una sola parola, curiosità)

Insomma, se è vero che Villeneuve è -e a ragione- già nel Gotha mondiale è anche vero che, a leggerne la filmografia, almeno da noi è un regista quasi nascosto.

In ogni caso esultai quando seppi che la seconda trasposizione saramaghiana (dopo Blindness) fosse stata affidata a lui.

E poi c'è Gyllenhall.

Ed è molto particolare che dopo Animali Notturni me lo ritrovo ancora una volta in un doppio ruolo. Se là il doppio era giocato sul reale e il letterario qua abbiamo invece due personaggi reali e identici, praticamente gemelli omozigoti.

Già, l'uomo duplicato insomma.

Enemy, infatti, per chi non lo sapesse, è la storia di un professore di Storia che scopre per caso di essere identico, assolutamente identico, ad un attore.

La sua vita cambia drasticamente e la stessa cosa accadrà anche all'attore quando verrà a sapere di questo incredibile, anzi, impossibile, fenomeno.

Villeneuve di sicuro ha coraggio e personalità per prendere un romanzo così importante e maneggiarlo più che può.

Intanto porta le vicende ai nostri giorni, me l'aspettavo e lo capisco.

Facendo così, però, cancella 1/4 del romanzo, ovvero la metodica, estenuante e malata ricerca del suo doppio che fece Tertuliano.

Adam (il professore) si accorge della somiglianza con l'attore.

Va su internet e lo trova, due minuti.

Altro che pagine e pagine, film e film, liste, appunti e cancellazioni.

E' il progresso baby.

Parte un thriller che ha il pregio di essere molto bel girato, di avere una bella atmosfera, di essere anche molto interessante per chi non sa nulla, ma che ha il difetto di avere dei passaggi tremendamente affrettati, meccanici.

E non venitemi a dire che tutti gli approfondimenti sui rapporti, sulle vicende e sulle psicologie che aveva il libro esistevano, appunto, perchè era il libro.

Perchè anche il cinema, e a volte in maniera pazzesca, è capace nella sua durata di arrivare a profondità e a creare intrecci pazzeschi.

Villeneuve compie anche dei cambiamenti molto interessanti.

Intanto mette la pulce al naso che i due uomini possano essere gemelli divisi alla nascita (con tanto di cicatrice).

Poi, ad esempio, la scena di Helen che va a cercare e conosce sulla panchina Adam, il doppio di suo marito.

Scelta coraggiosissima perchè dà una svolta diversa e, ormai, completamente "irreparabile" alla sceneggiatura (rispetto al romanzo).

E' innegabile che questo sia un thriller con tutti i crismi, dall'inizio alla fine.

Villeneuve trasforma quindi un romanzo di genere e stile indefinibile in un genere cinematografico assolutamente codificato.

C'era da aspettarselo, era forse l'unico mondo per rendere filmabile L'Uomo Duplicato.

Il problema è che aggiunge una parentesi (l'incipit) a mio modo di vedere assolutamente disastrosa.

Incipit che poi si lega addirittura all'epilogo in modo ancora più disastroso.

Non c'è dolore, non c'è scavo psicologico, non c'è profondità in nessun rapporto.

E il finale ne è solo la triste conferma con quell'Adam che, solo per aver trovato quella chiave, diventa tutt'a un tratto un vizioso che sa dove passare la notte.

E Mary?

E la sua compagna?

Nulla.

Anzi, ci sorbiamo pure quel ragno gigante che, cosa voglia dire, solo Villeneuve lo sa.

(sì, si lega a 2/3 cose viste prima, forse all'ossessione, ma è buttata là)

Ma le magagne di sceneggiatura non finiscono qua.

Anthony va da Adam a comunicargli che passerà la notte, scoperà, con la sua ragazza.

E se nel libro il ricatto aveva un fortissimo senso (se Tertuliano non avesse acconsentito Antonio avrebbe detto tutta la verità a Maria da Paz) qua non c'è proprio alcun motivo per cui Adam non si opponga e accetti in due secondi la cosa.

L'unica motivazione è che Anthony lo accusa di essere andato a letto con la propria moglie, motivazione ed accusa debolissima per giustificare tutto quello che verrà.

Per non parlare della scena dell'anello, inverosimile come poche (di notte e durante il sesso selvaggio lei si accorgerebbe del piccolo cerchio di pelle più bianca al dito...).

Vi giuro, non ero qua col fucile puntato, anzi, non vedevo l'ora di esaltare questo film di Villeneuve, anche nel caso avesse stravolto tutto.

Perchè il 90% dei film che vediamo sono tratti da libri che non abbiamo letto.

Il problema è che Villeneuve ha sbagliato scene, sceneggiatura, meccanismi.

Ma, soprattutto, il problema più grande di Villeneuve sta nel non amare le donne come le ama Saramago.

E aver così trasformato la grande moglie Helena in una Helen che, pur incinta, accetta di tradire il proprio marito facendo finta di nulla.

E Maria da Paz in una Mary di cui non riusciamo mai a cogliere la grandezza, la profondità, a percepirne l'amore e la dolcezza.

Villeneuve ha letteralmente distrutto i due personaggi femminili.

E non c'ha rimesso solo il confronto con il libro, no, che quello è un confronto quasi sempre perso, ma c'ha rimesso, e alla grande, il suo film e i suoi meccanismi.

Denis, mi dispiace, hai reso superficiale e un pò patinato un testo profondo e dolcissimo.

Hai tolto magia, umanità.

Abbiamo un bel thriller in più, magari.

Ma non mi basta, non mi basta