Recensione: "L' uomo di neve"

Un thriller con location favolose.

Un cast impressionante.

Un best seller alle spalle.

E allora pare incredibile ritrovarsi poi davanti una sceneggiatura piena di incongruenze, domande non risposte, un intreccio che non regge e che, alla fine, fa de L'uomo di neve un thriller annacquato.

Magari buono per qualcuno, ma solo se ci si accontenta veramente di poco.

E poi vedere Val Kilmer in queste condizioni sembra de sta su Scherzi a parte via

spoilerucci dopo ultima foto

Io la neve che voglio ricordare di Alfredson è un'altra.

Ed è quella dove si incontrarono un bambino pallido, timido ed impacciato ed una bambina dolce e terribile come dolce e terribile era l'eternità che la possedeva.

Sì, per me la neve di Alfredson è quella, quella di Lasciami Entrare, quella di quel film grandissimo, non questa qua, quella di un thriller a tratti tanto bello visivamente quanto annacquato e al limite dello sconclusionato.

Eppure quel prologo lasciava ben sperare, quella casetta lugubre sperduta chissadove, il poliziotto che schiaffeggia la donna alle risposte sbagliate del figlio, le mani di lei nervosissime, che sanno di tante situazioni uguali a quella. E poi lei che lo manda via (e un secondo dopo gli urla "No!!", una delle tante assurdità del film) e poi un inseguimento bellissimo, con 3-4 campi lunghi da mozzare il fiato, mozzarlo come lo mozza il gelo di cui son fatte. E poi quel suicidio lento e mesto, a scappar via da una vita ormai con poco senso.

Eh, un bel prologo via.

Poi vediamo Fassbender briaco e comincia il vero film.

Un film che alla fine si salva in corner ma fa di tutto, letteralmente di tutto, per non farlo.

Vai a vedere il cast e c'è Fassbender, la Gainsbourg, Toby Jones, J.K. Simmons, Chloe Sevigny. Cioè, il cast dell'anno praticamente.

E dietro c'è un romanzo dice bellissimo, che, insomma, impossibile porti ad una sceneggiatura malfatta.

E invece malfatta lo è, e sono pure buono.

Tornando agli attori fanno il loro dovere ma si ritrovano in dei personaggi deboli, debolissimi, che non ci empatizzi mai. La Sevigny dio bono o è invecchiata da schifo o l'han fatta bruttissima. Jones se c'era o non c'era è lo stesso. La Gainsbourg sempre brava ma niente de che. Ecco, alla fine forse il meglio personaggio è quello del grande Simmons, ma meglio de suo, che poi provi a incastrarlo in mezzo all'intreccio del film e, boh, un disastro.

Ed ecco che in mezzo a tutti sti attoroni quella che fa più bella figura, sia come prova d'attrice che come personaggio, è la meno conosciuta, Rebecca Ferguson, che dimostrerà parecchio più dei suoi 33 anni, è vero, ma è davvero brava....

Ho lasciato per ultimo -in questa mia strana e quasi mai fatta prima carrellata degli attori- quello che, insieme a tanti altri aspetti, fa de L'uomo de Neve un film a tratti ridicolo.

Val Kilmer.

Dio bono, ve giuro, non se pò vedè. C'ha il viso che sembra fatto de plastilina, la bocca da tardona di un queer club, e cammina come se avesse un deambulatore poi tolto con effetti visivi in postproduzione. 

Dai, è ridicolo. Tra l'altro è un poliziotto inutile, non ce fanno vedè 'na mezza intuizione sua, solo che beve, beve, beve, deambula, butta na bottiglia nel mare che pare l'ubriacatura de Troppo Belli e poi, finalmente, more.

E anche nella morte si sfiora il ridicolo con quella testa de pupazzo de neve messa al posto della (ex) sua.

Comunque.

Siamo davanti al classico thriller de serial killer, investigazioni in due temporalità, killer che gioca con la polizia (e non ve riporto che scrive sul biglietto perchè ve voglio bene), polizia che arranca, e poi arranca ancora e poi arranca e poi lo trova, in un modo che io non c'ho capito una sega.

Bellissime le location, molto buone alcune sequenze come quella verso l'inizio tra mamma che torna, figlia a casa e cellulari a go go.

E quel corpo fatto a pezzi wow, notevole.

Il problema del film è che è intrecciato malissimo. E poi nel finale, quando si palesa, pure peggio. Le motivazioni del killer paiono ridicole, scoprire chi è l'assassino ancor più (ma proprio lui?? che coincidenza!), tutti gli assassinii (e questo plurale è una perla eh) sembrano completamente pretestuosi. Lo spettatore è confuso, la storia non prende, la cosa dei pupazzi di neve fa ride, il fatto che ammazza solo quando nevica anche. Che poi capire perchè è stato quasi un decennio fermo non se sa, in teoria lì nevica quanto in Uganda splende il sole.

Anche le intuizioni di Fassbender, boh... Come ha fatto a vedè due chicchi de caffè sul pavimento de quella foto non se sa. E anche se li ha visti farli passare per un mega indizio me viè da ride.

Se poi ripensi che quell'assassino era in casa sua vestito da disinfestatore e ballava, no via, altre risate. Eppure il film reggicchia, se uno non fa caso all'intreccio e accetta che si arrivi alla fine per qualche inerzia è pure un buon thriller.

Ma de domande ne lascia più de un film de Malick.

Ad esempio, come cazzo ha fatto il killer a portà quel corpo in fondo a quel silos, seduto composto, quando per andallo a prende ce mandano dei mezzi speleologi?

La Gainsbourg sapeva? perchè dice al Fassbo che non doveva prende quel dottore?

E perchè lui le dice che "non è mai stato per lei". Cioè, se sapeva perchè accettava?

Ma poi sbaglio o c'è un omicidio quando lui è via?

E come ha fatto a sparare nel garage dell'altro dottore?

Ma, soprattutto, e qui forse sono io che non ho capito perchè, altrimenti, avrebbe del clamoroso.

La protagonista, la rossa, è morta?

Ce fanno vedè che glie taglia solo un dito, poi la ritrovano in macchina che me sembrava svenuta.

Ma a sto punto è morta, per forza, perchè non credo che in un film uno se pò dimenticà del protagonista su.

Il finale è veramente pessimo, il finale finale ancora peggio.

In ogni caso un thriller che si lascia guardare, specie per le location.

E perchè alla fine sto Kilmer, per trashaggine, vale il prezzo del biglietto.

Ma guardatevi quell'altra di neve, quella con il bimbo impacciato e la bambina eterna.

6 +