Recensione: "Soldado"

Un primo tempo che oltre alla perfezione tecnica offriva veramente ben poco.
Standard, privo di guizzi, con una storia parallela debole e, soprattutto, completamente mancante di noi, dell'uomo.
Poi nel secondo arriverà tutto questo e, se non fosse per "quella" cosa nel finale, avremmo un film quasi perfetto nel come riesce a compattarsi ed acquisire profondità.
In ogni caso Sollima vince, e alla grande, la sua prova americana

presenti spoiler


Non c'era bisogno de esse grandi esperti de cinema per capì che i lavori de Sollima avessero un grandissimo afflato (l'ho imparata oggi sta parola eh, basta con "respiro") internazionale.

Quindi trovasselo in America a girà addirittura il sequel di un film di quel mostro de Villeneuve a me ha sorpreso solo fino ad un certo punto.

Ormai che i migliori registi europei finiscano laggiù è dato di fatto e sempre più frequente. Bella, bellissima cosa, anche se molte volte il volo transoceanico ha portato questi stessi registi a rinnegare del tutto sè stessi, a diventare bravi tecnici di una catena di montaggio standardizzata.

Ci sono non so quanti esempi in tal senso.

Poi, invece, c'è gente come Lanthimos che riesce nel miracolo incredibile de adattasse al cinema grande restando comunque sè stesso.

E Sollima?
Beh, Sollima non è che fosse principalmente un grande autore, ovvero uno che spicca per scrittura, tematiche e cifra. Sollima è un nostro grande regista, uno che sa girare, sa creare atmosfere, sa dare densità e sa risultare sempre dannatamente credibile ma, per il resto, niente da strapparsi i capelli.

Sarà quindi difficile per noi capire se il Sollima a stelle e strisce è rimasto sè stesso. Di sicuro ha portato tutte le sue sapienze e realizzato l'ennesimo grande prodotto filmico.

Che poi, diciamoci la verità, vedi Soldado e ti sembra di vedere veramente Sicario 2, nel senso che tutto gli somiglia, dalle luci alle riprese, dalla costruzione dei personaggi alle tematiche. E, visto il finale - dando quasi per scontato un Sicario 3 - ecco che capiamo che questa faccenda che Sollima abbia fatto il Villeneuve non è tanto per un'incapacità personale del Nostro a mettere dentro "sè stesso", quanto per un evidente ritrovarsi dentro un "progetto" (secondo me di almeno 3 film) che di coerenza narrativa e registica aveva bisogno.

Erano 19 giorni che volevo vederlo, e secondo me l'Uci de Perugia l'ha tenuto tre settimane (la terza con un solo orario) apposta per me (scherzo eh), m0ha fatto un favore gigantesco.

E in queste 3 settimane e mezzo, al solito, non ho letto recensioni, commenti, nulla di nulla ma era evidente dalla home di facebook la percezione di una abbastanza condivisa mezza delusione.

E, in effetti, finito il primo tempo ripensavo a questa home e me dicevo "eh, sì, hanno ragione".

Poi però c'è stato il secondo tempo e tutti i difetti del primo sono stati clamorosamente cancellati.

Magari se ne sono aggiunti un paio, uno anche notevole, ma tutto quello che mi mancava all'inizio l'ho poi l'ho trovato.

Siamo n'altra volta al confine tra Messico e Stati Uniti.

Comincia il film e ce sentiamo straniti, vediamo atti di terrorismo isisiano che sembra niente hanno a che fare con quel contesto.

Uno se fa scoppià nel deserto (era uno dei "migranti" che volevano passà il confine), altri 4 invece si fanno saltare in aria appena arrivati negli Usa.

Storco il naso, Isis, confine Usa-Messico, cartelli messicani, cazzo c'entra?

Beh, sta qui una delle piccole trovate di sceneggiatura, non so quanto verosimili ma tant'è.

Il problema è che questo primo tempo sarà talmente standard e privo di guizzi da restarci veramente male.

Sollima, come detto, fa il Villeneuve (anche per il discorso di "progetto"-format che secondo me c'è dietro).

E allora abbiamo le stesse inquadrature, il visore notturno, scene d'azione molto simili, la stessa fotografia di notte e, ovviamente, le stesse tematiche (tutti corrotti e il fine giustifica i mezzi) già viste in Sicario.

Tutto perfetto, tutto bello ma manco mezza cosa nuova sul fronte occidentale.

In più c'è la storia parallela del ragazzino che pare veramente messa là per allungà il minutaggio o creà un piccolo diversivo alla principale.

Sì, c'era quella ideuzza Isis-Messico ma dopo 10 minuti (e una scena non tanto riuscita di tortura) tutto è già perso, ci accorgiamo che era solo un pretesto per fare l'ennesimo film sui cartelli messicani.

Ma il problema più grande del primo tempo è l'assoluta mancanza di "noi", dell'uomo.

Vedete, anche il più grande film, anche quello meglio realizzato, anche il più teso e riuscito senza noi, senza l'uomo, non potrà mai andare più su.

E in Soldado all'inizio di questo non c'è nulla, non ci sono rapporti umani notevoli, non c'è approfondimento psicologico, non ci sono personaggi di cui dobbiamo trapanare gli strati per conoscerli, niente.

Anche perchè i due più interessanti, quelli di Brolin e Del Toro li avevamo trapanati (specie il secondo) già in Sicario (dove anche il personaggio della Blunt andava molto a fondo).

Insomma, sceneggiatura non convincente, accadimenti classici e "copiati" dal primo capitolo, confezione perfetta ma già vista.

Eh, o.k, ma poi arriverà il secondo tempo che ci regalerà praticamente tutto quello che mancava prima.

Per prima cosa inizieranno ad esser messe dentro delle idee.

Per seconda la storia parallela, molto debole, inizierà a prender forza per poi diventare addirittura la principale del film (nel momento dell'incrocio con l'altra).

Chi ha parlato di sceneggiatura scarsa, boh, probabilmente ne capisco poco io (anzi, sicuro).

Ma la vera svolta del film c'è quando il materiale umano, fino a quel momento solo marionetta di un bel film, diventa potente.

Perchè in un film di splendidi agguati (quello della "trappola" davvero notevole), di sequenze girate da dio, di tante cose che succedono, le scene migliori, alla fine, sono quelle di un uomo e di una ragazzina che vagano per il deserto.

E' quando si crea questo rapporto tra quella bambina (magnifica attrice e personaggio notevole) che Soldado decolla.

La figlia dell'uomo che dette il mandato per sterminare la famiglia di un altro uomo è adesso con quello stesso secondo uomo.

Non sto dicendo che sia una cosa geniale, ma funziona, funziona tantissimo.

Il loro dialogo in macchina, la sequenza del linguaggio dei segni, i loro sguardi, il loro provare a salvarsi insieme.

Un rapporto di coppia che rende grande un film.

Ma per uno come me, rabdomante di segni umani nelle cose, non possono nemmeno sfuggire quegli occhi un filo lucidi di Brolin quando vede l'amico ucciso laggiù.

Un personaggio incredibile quello del grande attore americano, un uomo di un cinismo impressionante, un uomo capace di andare sopra tutto e tutti per raggiunger un obiettivo.

E anche adesso ha accettato quello che è successo, ancora una volta quello che andava fatto per lui era più importante del resto (sì, vero, lui si era opposto alla cosa ma l'avrebbe eseguita comunque).

 Ma quel piccolo riflesso nei suoi occhi è tanta roba.

Mi è piaciuta molto anche tutta la parte dei "pullman" e dell'esecuzione di Del Toro, perfetta.

Anche se ho notato una piccola cosa che non so se riesco a considerare grande pregio o grande difetto.

Quando Del Toro sta per essere ucciso si dimena moltissimo, è impazzito.

Ho trovato questo comportamento completamente incoerente con quello di un sicario freddo come il ghiaccio, capace di uccidere chiunque, anche bambini, un "militare" che sa benissimo che in questo lavoro così come uccidi senza pietà allo stesso modo puoi essere ucciso nella stessa maniera.

Però potremmo vedere questo comportamento incoerente come un punto di rottura del personaggio, come un suo lato dannatamente umano, come se la paura di morire, alla fine, porti tutti a non accettarla, dall'uomo più cinico e coraggioso del mondo al più debole.

Quello che è sicuro è che se questo aspetto può essere soltanto un mio curioso appunto, di sicuro trovo veramente forzato e sbagliato il "miracolo" che avviene appena dopo.

Tutti contenti eh, contentissimi ma, caspita, no.

Dalla sua resurrezione ai seguenti 10 minuti assisteremo a una scrittura quasi "trash" con non solo questo inopinato miracolo ma anche la fuga in macchina e quella bomba a mano gettata nell'altra automobile.

No, due sequenze senza classe, una sensazionalistica ma poco verosimile, l'altra semplicemente gratuita.

Un gran peccato perchè a me invece il finale dei due sicari è piaciuto tantissimo.

Ancora una volta, come già accaduto con la figlia del boss, vediamo il crearsi di un altro rapporto tutto giocato sul "dovrebbe essere l'opposto" mentre in quel mondo - sia il mondo creato dal film che probabilmente quello reale - entrambi i rapporti hanno una sbagliata e morbosa coerenza, fattuale e narrativa.

Ed ecco anche che quel titolo, Soldado, ci sembra tanto riferirsi più che a tutto il resto, proprio a quel ragazzo, un timido e spaurito adolescente che probabilmente solo per paura è ora diventato un assassino.

Avrei voluto che si arrivasse allo stesso punto gestendo il passaggio della morte di Del Toro in maniera più verosimile.

Non l'unico difetto del film, come abbiamo visto.

Ma Soldado resta qualcosa di notevole, un film che dobbiamo giudicare nel complesso, dargli tempo di mostrarsi.

E adesso abbiamo già una storia pronta per un terzo capitolo.

Un sicario che prende per figlioccio il ragazzino che l'uccise.

Una bambina messicana in mano al governo degli Stati Uniti (ah, a proposito, in questo Soldado è coraggiosissimo, ci mostra un governo assassino, manipolatore e pronto a tutto a costo di raggiungere i suoi obbiettivi).

Un boss dei boss da cercare.

Sapete che vi dico?

Non vedo l'ora

7.5/8