Recensione: "Blade Runner 2049"

Bello, bellissimo.

Un film che ha tutto, potenza visiva, location da urlo, personaggi notevoli, testi e sottotesti.

Un film che racconta, alla fine, della ricerca delle proprie origini e di capire chi si è, una specie de La Donna che Canta in chiave fantascientifica.

Eppure un'opera non perfetta nella scrittura, forse un filo poco coesa e con un personaggio davvero poco riuscito.

Eppure una di quelle volte che il cinema grande riesce ad essere anche grande cinema.

presenti spoiler ovunque

Immagino che dopo che uno avrà letto 5, 10, 15, 20, 30 recensioni su questo film- probabilmente moltissime di grande valore -, dopo che (immagino sempre) saranno già usciti dei mezzi saggi su Blade Runner 2049, ecco, ritrovarsi la recensione non solo di uno che l'ha visto fuori tempo massimo (in questo mondo che ormai è diventato, anche nella critica, faster as possible) ma che addirittura non ha visto il capostipite, il Blade Runner di Scott, ecco, fa di questo mio scritto qualcosa di veramente inutile.

Tutti i riferimenti che avrò perso, tutto il know how che mi mancava, tutte le cose che senza aver visto quello non puoi capire questo, insomma, rischio di scrivere cose veramente senza senso.

Però, ecco, a questo tremendo handicap che ha accompagnato questa mia visione (e che comunque i compagni della stessa mi hanno in parte colmato) credo che, da un lato, il mio approccio a Blade Runner 2049 non sia stato quello più giusto ma quello più vero, naturale, genuino.

Completa tabula rasa (non sapevo nemmeno la trama dell'originale), vergine.

Io e il film, come piace a me.

E per me Blade Runner comincia quindi dove finiva Drive di Refn.

Gosling in un'auto, la testa piegata in avanti.

Poi, la alza.

Non so se sia stato un omaggio ma il primo brivido ce l'ho avuto subito, tempo pochi secondi.

Ma di riferimenti per me da brividi ne verranno altri.

Blade Runner è cinema grande, milionario, sfarzoso, magnificente, debordante.

Quel tipo di cinema grande, però, che sa anche essere grande cinema. E il grande cinema è quello della cura tecnica, dello sguardo virtuoso, dell'opera amata dal suo autore, delle tematiche messe dentro. E in BD 2049 c'è tutto, tutto.

Ecco, però secondo me siamo lontani dalla perfezione, ci sono 3,4 aspetti che mi hanno dato da pensare e, per dirla subito, non mi fanno mettere questo film nè tra i 2 più grandi Villeneuve di sempre nè tra i 2 film dell'anno.

Ma, capperi, che meraviglia.

Già, Villeneuve.

Riferendomi alla filmografia del grandissimo regista canadese sparo subito una mia considerazione che ho detto live, durante il film, ai miei compagni di visione.

Magari sarà una cosa che hanno notato in tanti, non ho letto nulla, ma a me è balzata in mente, così.

Per larghi tratti BD 2049 mi è sembrato un La Donna che canta portato 50 anni dopo.

Perchè, se ci pensate, non racconta il viaggio di un trentenne alla scoperta delle proprie origini?

A capire da dove viene, chi è suo padre, come nacque. Il viaggio fisico e nei ricordi di K (e io son sicuro che il riferimento allo scrittore praghese sia voluto, del resto è un personaggio che "non sa", che prova a capire, che deve raggiungere la verità) somiglia tanto a quello dei due gemelli di Incendies. 

Già, gemelli. Non è lo stesso K. un gemello? 

Tra l'altro, in questo senso, il film potrebbe anche esser visto come una crasi cinematografica tra Incendies ed Enemy. Villeneuve sembra fissato con questa cosa dei gemelli, dei doppi. E qui abbiamo la via di mezzo perfetta, K. è fisicamente diverso da sua sorella ma ha avuto lo stesso imprinting, è come se fosse una sua metà oscura. E qui potremmo citare anche lo splendido Moon, con quei cloni che, alla fine, avevano tutti ricordi comuni e amavano la stessa donna.

In ogni caso a denudare la sceneggiatura, anzi, a toglierle anche le carni, questo rimane, uno scheletro che racconta di una ricerca delle proprie origini.

La ricerca di quello che all'inizio viene definito un miracolo, forse l'opposto della terribile verità di Incendies, ma altrettanto psicologicamente impattante.

Perchè la grande fantascienza sempre questo è, uno scheletro umano, un archetipo.

Del resto basterebbe la prima immagine, l'occhio, a far capire quanto un film così grande alla fine abbia la propria anima in qualcosa di così piccolo. Gli occhi, gli sguardi, i bulbi oculari, la verità è sempre là dentro. A tal proposito impossibile, in questo post infarcito di così tanti titoli, non citare quel gioiellino di I Origins. Un mondo in uno sguardo, chi si è, che si vuole, cosa ricordiamo.

Ma del resto il concetto di anima è esplicitato nel film, lo dice anche la Robin Wright a Gosling.

"Voi non ne avete una".

E allora quella ricerca della propria origine diventa, se ci pensate, anche una ricerca di questo, dell'anima, della prova di possederne una. K. sente di avercela, sente di non essere un semplice ed obbediente replicante. Ma lui stesso ha dei dubbi, lui stesso ha bisogno di prove. Quel cavallino con quella data di nascita potrebbe essere la chiave di volta per capire se quello che K. sente è la verità.

Nato o creato ex novo.

Anche se le due cose sono molto simili e non è un caso se le creazioni di Leto escano e siano ricoperte da quella che sembra una placenta. Il confine è labilissimo. Forse, però, per questi nuovi replicanti la prova di possedere non dico un'anima ma almeno una coscienza individuale lo si capisce da poco. E con K. lo capiamo, forse, da quel suo saper non rispettare gli ordini, da quel suo nascondere al capo la foto più importante, quella della madre. Questo piccolo dettaglio potrebbe essere la differenza tra l'esser umani e no.

Di sicuro umana non è Joy (gioia, pleonastica traduzione ma sempre da tenere a mente), la compagna virtuale di K.

Un ologramma (e scusate, quando ha portato quella bistecca finta pensavo ci mettesse sopra un pò di oliogramma).

Credo che non ci sia nessuna recensione che non abbia citato Her, devo farlo anche io, per forza. E se magari avrei resistito a non nominarlo poi, con la stupenda, impressionante e profondissima scena del sesso a 2/3, impossibile non farlo. Quel software, quella coscienza artificiale che si serve di un corpo, di un corpo vero, per provare a vivere quello che viviamo noi umani.

Ma del resto questo lo avevamo visto anche molto prima, in un'altra sequenza pazzesca, quella dove Joy esce di casa e, come il Robbins de Le ali della libertà, si offre alla pioggia.

Pioggia che, in teoria, non dovrebbe colpirla. E invece, a tratti, lo fa.

Ho trovato questa scena potentissima. Perchè in quelle mani che a tratti sentivano la pioggia io ho trovato la metafora straordinaria del voler vivere, di volgere la propria volontà alla vita in maniera così forte da riuscire a "sentirla". Una coscienza così forte da superare dei limiti.

La metafora di chi vuole esserci, se volete anche quella del malato terminale che in tutti i modi riesce ancora a restare attaccato all'esistenza. 

Del resto noi umani siamo divisi tra chi la vita non vuole o riesce a viverla completamente (e non parlo di vita nel mondo, nella società, ma di quella interiore) e chi ci prova in tutti i modi, tra chi è colpito dalla pioggia e chi se la vede passare attraverso.

Joy, gioia, dovrebbe essere un programma unilaterale, ovvero un programma che quella gioia, quel servizio, dovrebbe darlo a noi, senza ricevere nulla. Eppure qua siamo in presenza di qualcosa di più, di qualcosa che sa sì servirci ma che sa anche esser gelosa, sa aver paura della morte, sa dir ti amo quando non c'è più niente da fare. Un personaggio magari non originalissimo ma perfetto, con dentro delle sfumature e dei dettagli portentosi.

Non voglio essere blasfemo ma a me ha ricordato la bimba di Ralph Spaccatutto, ma non vi dico perchè.

Come al solito le mie recensioni non hanno un senso e un ordine quindi, dissolvenza, vado un secondo all'aspetto tecnico.

E che posso dì?

Credo che la fotografia di questo film rimarrà nella storia, lo avranno detto tutti. Basterebbe quel prologo in quello sfondo che non ci capisce quasi se sia cielo o polvere, un bianco straordinario.

E l'arancione, l'arancione, un colore che forse al cinema non avevo mai visto, in quella location impressionante che sembra un nuovo Egitto, dove al posto delle sfingi ci sono da adorare vere donne, forse quelle stesse meravigliose ballerine giganti che vediamo nella metropoli. Una fotografia di sabbia dove ci sarebbe da perdersi. 

Sulle riprese poco da dire, è Villeneuve. Quelle aeree fanno spavento ma del resto comunque di un film milionario stiamo parlando, in questi casi i mezzi per la post produzione sono grandissimi.

Visto che ho accennato all'Egitto dove troveremo Ford ci sarebbe da parlare delle location. E, anche qui, siamo davanti all'oggettività, stupende. La metropoli cyberpunk, la fattoria dell'incipit, il mare finale, i palazzi, gli archivi saramaghiani (dove ci sono palline del ricordo alla Inside Out), le case fatiscenti, la foresta della scienziata.

Ma, tra tutti, ho trovato la più bella e impressionante quella città di rifiuti alla Wall-E (secondo me ripreso più volte, ad esempio anche in quegli schermi che trasmettono vecchissimi sceneggiati), e quell'officina al suo interno.

Sugli attori spicca su tutti Sylvia Hoeks nel ruolo della replicante braccio destro di Leto. Pensare che sia la ragazza de La migliore offerta sorprende, irriconoscibile.

Già, Leto...

Mi dà il "la" per dire quello che, purtroppo, non mi è piaciuto del film.

Il suo personaggio è insopportabile. Saccente, verboso, scritto così per dargli un carisma che, invece, non riesce mai ad avere. Non so se qualcuno ha parlato di film lento. Ecco, io solo nelle scene di Leto ho faticato. E anche il dialogo principe, quello Ford Leto (no, non è un modello di automobile) è davvero poco convincente. Anche se quella sequenza porterà all'arrivo di Rachel e a quella grande battuta "Aveva gli occhi verdi".

Gosling, ancora una volta, si vede un personaggio perfetto cucito addosso. Credo che quello che gli dice Joy ad un certo punto "Te non sorridi mai" sia una simpatica battuta riferita alla sua intera carriera. Al solito un attore che funziona alla grande ma di cui capirne le reali capacità è sempre molto difficile.

Mi è piaciuto invece molto Ford.

Secondo aspetto negativo, a mio parere, sono le scene muscolari.

Io non le sopporto, io non sopporto le botte da orbi per 5 minuti, una cosa più forte di me. La scazzottata con Ford, il duello finale con Luv, ecco, no, troppo lunghi, troppo fisici, troppo coreografati. Tra l'altro buffo che questo duello finale ricordi un pò un misto tra i due di Drive, quello sulla spiaggia con Perlman e quello finale col boss, con quel coltello che viene fuori e colpisce. In Drive, però, l'ho trovati molto migliori. 

Altro problema del film è quella sensazione per me sempre sbagliata di ritrovarsi uno script a sequenze. Succede questo in questa location, poi andiamo in un'altra, poi ancora in un'altra e così via. E questa sensazione di mancata coesione ma di unione di tanti pezzi, ahimè, la ritrovo anche in un aspetto ben più importante, quello della profondità dell'opera.

Ho avuto come la sensazione di ritrovarmi delle sequenze profondissime, esistenziali, magnifiche ma che, appunto, rappresentassero momenti statici di introspezione.

Come se Blade Runner 2049 non fosse un film esistenzialista ma avesse dentro alcuni formidabili momenti in cui vuole diventarlo.

A tal proposito non posso non citare il vero capolavoro del film, i 5 minuti in cui K. va a trovare la scienziata, quella che, sapremo poi, rappresenta in qualche modo la sua matrice o, per andargli incontro, sua sorella.

La foresta iniziale, il racconto di lei e quello che fa, l'impressionante scena della costruzione del ricordo-compleanno (e, ragazzi, in quel buio, con quella torta e con quella finta verità, come non ricordare l'indimenticabile finale di The Descent), e poi lei che guarda il ricordo di K., capire poi che era il suo ricordo di bambina, una bambina poi privata del mondo, le sue lacrime.

E quella frase "Sì, è un ricordo che è stato vissuto". 

Non "sì, l'hai vissuto", ma detto così, in maniera impersonale, poi sapremo perchè.

Ecco, il mio Blade Runner 2049 è qua, negli anni a venire sarà qua, come se quella scienziata avesse creato anche il mio di ricordo, quello di lei.

Ma la sensazione più forte è quella che purtroppo ho sempre con i film del mio amato Nolan.

Quello di emozionarmi, quello di essere sovrastato dal film, quello di considerarlo appena uscito un capolavoro. E poi ritrovarmi nel tempo a non ricordarmi più quelle emozioni, a rendermi conto che quei film, questo film, non resteranno a vita nel mio cuore.

E lo capisco dalle piccole cose. Quando vedo citati Dogtooth, Alabama Monroe, Synecdoche, Mulholland Drive ma anche cose più piccole come Dead Man's Shoes o Ben X io sento un'emozione, sento che questi film mi appartengono anche se, magari, lì per lì mi sono piaciuti meno o uguale a un Interstellar o un Blade Runner 2049.

Forse c'è una sorta di involontaria snoberia, forse vuoi che il piccolo vinca sempre, forse preferisci che il film intimo sia più tuo di quello grande.

Non lo so.

Una cosa è sicura, gli occhi di quella ragazza che si alzano da quella specie di microscopio non li dimenticherò.

Come nessuno di noi dimentica i propri cavallini nascosti nelle fornaci

8