Recensione: "Boogie Nights"

Questo film fa parte de La Promessa (11 su 14)

E poi scoprire, a 39 anni, che da qui, assolutamente da qui, sarà poi Magnolia.

Il secondo film di P.T. Anderson ha in nuce tutto quello che vedremo poi nel suo capolavoro appena successivo.

La coralità, i personaggi, la regia.

E quella magnifica sensazione che pochi, come Anderson, sappiano amare i propri personaggi così.

Stiamo sempre -e giustamente- ad esaltare quel fenomeno di Dolan quando magari ci dimentichiamo che P.T. Anderson, uno dei registi "oggettivamente" più grandi del pianeta, era riuscito a tirar fuori prima dei 30 anni sia Boogie Nights che Magnolia.

Stiamo parlando di due film grandissimi -uno, a mio modo di vedere, epocale- che hanno dentro una struttura, una scrittura, una maturità, una complessità e delle eccellenze tecniche che abbinate ad un under 30 fanno quasi spavento.

Il fatto che io continui a parlare al plurale. citare entrambi i film, non è casuale.

E' è che io qua dentro, in Boogie Nights, ci ho ritrovato quasi tutto quello che poi esploderà con ancora maggior deflagrazione nel mio personale capolavoro di P.T. , Magnolia, appunto (del quale scrissi una recensione un pò particolare).

Certo, il film corale innanzitutto. La capacità di Anderson di trovarsi davanti un materiale umano pazzesco ed aver già la maestria, l'autorità e la capacità di dirigerlo.

In entrambe le pellicole seguiamo le vicende di una decina di personaggi, nessuno troppo marginale e nessuno protagonista assoluto (anche se qua è indubbio come Eddie sia il principale).

Film corali quindi, da vera e propria "squadra", omogenei, armoniosi.

La regia poi.

Boogie Nights comincia con quel gran piano sequenza dentro al locale. E ti sembra di essere dentro gli studi televisivi di Magnolia. L'inquadratura fluttua, si sposta, segue qualcuno, poi cambia direzione, si muove in modo apparentemente casuale ma assolutamente perfetto tra gli spazi.

E di sequenze così ce ne saranno altre come quella, magnifica, sempre in piano sequenza, che porterà all'omicidio-suicidio di Little Bill. (3,2,1...)

Senza dimenticare i grandissimi primi piani, intensi e reiterati, che Anderson ama alternare ai suoi movimenti di macchina.

Ma non finisce qua.

Abbiamo attori che interpretano personaggi quasi similari

L'immenso Philip Seymour Hoffman e il suo tecnico del suono gay assomigliano tantissimo all'infermiere di Magnolia. In entrambi i film il personaggio più "solo", più buono, più timido.

O quello di William Macy, anch'esso quasi sovrapponibile per carattere e disperazione al Donnie Smith di Magnolia (e, pensandoci, qua viene chiamato Little Bill mentre nel film successivo è caratterizzato come ex bambino prodigio).

O Phil Baker Hall, in entrambi i casi "padrone" dei media. 

O Julianne Moore, Julianne Moore cazzo, identico tragico, fragile e ormai devastato personaggio.

O John C. Reilly, in entrambi i casi unico vero inno all'amicizia e al reciproco aiuto dei due film.

E mi sto limitando ai personaggi interpretati dagli stessi attori.

Ma quello che più accomuna i due film, al di là della regia, del tipo di film e di sceneggiatura (corale) e della costruzione dei personaggi è qualcosa che trascende le componenti tecniche e scritturali delle due opere.

Ed è la sensazione che non se ne va più via di quanto Anderson ami i suoi personaggi, di quanto gli voglia bene, di quanto riesca a raccontarli con affetto nelle loro fragilità, sconfitte e depressioni.

Sì -e anche questo è punto comune-, perchè i personaggi di Boogie Nights e di Magnolia sono tutti fragili, sono tutti dei losers, sono tutti in fondo in fondo pieni di cicatrici, fantasmi o traumi.

E Anderson riesce a non farcene odiare nemmeno uno, riesce a farci andare dalla parte di tutti.

Riesce a farceli amare.

Perchè è lui ad amarli.

Boogie Nights è la storia di un ragazzo normale, lavapiatti, che riuscirà a raggiungere l'Olimpo del cinema hard grazie soprattutto alle dimensioni impressionanti del suo pene.

Ovviamente ispirato alla storia di John Holmes questo è un film che racconta l'inevitabile parabola del successo che arriva dal nulla e che poi, inevitabilmente appunto, ti distrugge.

Ma è anche un grandissimo esperimento di metacinema, e su più fronti.

Non bastassero i film nel film in Boogie Nights si parla di tutto, dalla fotografia alla sceneggiatura, dal suono alla recitazione. Non solo, si parla di pellicola, dell'arrivo, con relativo boom, degli home video, si racconta delle serie tv, si discute sul ruolo della violenza al cinema ed in tv, si intravede persino un accenno ai reality in quel tentativo di fare show live con sesso in macchina.

Magari passa tutto sottotraccia ma questo è uno dei film dove c'è più cinema che racconta di sè stesso negli ultimi 20 anni.

C'è tragedia senza che si arrivi mai a un tears movie, c'è ironia senza che non ci si sbrachi mai, c'è anche un pochino di crime in una delle scene più indimenticabili, quelle, quasi tarantiniana, del tentativo di truffa con sonoro di petardi.

Secondo me il film è troppo lungo. Ci sono snodi narrativi o sequenze che potevano essere sicuramente alleggerite. Non ho amato il personaggio di Don Cheadle ad esempio, protagonista di 4,5 scene assolutamente eliminabili.

E non si arriva mai alla potenza emotiva che poi proveremo con Magnolia.

Ma del resto stiamo parlando di un film con un soggetto molto più divertente, se mi passate la battuta, molto più cazzone.

Ovviamente Anderson, essendo film corale, gioca anche moltissimo col montaggio alternato.

Regalandoci almeno due perle.

La prima è la carrellata che fa nelle vite dei suoi personaggi dopo che Eddie è stato licenziato.

E' l'inizio della fine per tutti.

E' come se tutta quella "famiglia" avesse Eddie come collante.

Sparito lui sarà china discendente per tutti.

Non è un caso che solo alla fine, col ritorno di Eddie, si intraveda la possibilità di poter ripartire.

Insieme.

L'altro montaggio alternato splendido è quello del doppio pestaggio.

Due scene in macchina, due pestaggi. Il punto più basso raggiunto sia da Eddie che da Rollerball e Jack Horner (un grande Burt Reynolds).

Grande ricostruzione della fine anni 70 e primi anni 80 per un film che racconta un'epoca e un mondo, quello del cinema porno, con grandissima attenzione.

Forse però nel racconto della parabola di Eddie sembra mancare un pezzo. Come sia passato dai miliardi e festini alla solitudine e povertà è passaggio troppo affrettato e quasi per niente analizzato.

Impossibile dimenticare anche il ruolo delle droghe, talmente democratiche da essere prese sia nei momenti migliori -come status symbol- che in quelli più disastrosi - per disperazione - .

Una brigata di losers, drogati, falliti ma, in fondo in fondo, tutti brave persone.

Un film che parla continuamente di un pene enorme senza mostrarcelo mai.

Tranne nell'ultima, superba, inquadratura.

Mi ha ricordato un pò il feto di 4 mesi, 3 settimane, 2 giorni, qualcosa che è presente per tutto il film, di cui si parla sempre e che solo alla fine, così, evidentissimo e nudo, ci viene sbattuto contro.

Ma in un film pieno di cose, personaggi, vicende e scene memorabili, a me è rimasta impressa una piccola cosa.

Eddie che se ne sta sul divano della truffa allo spacciatore con lo sguardo fisso davanti a sè.

Un minuto perso in qualcosa che sa solo lui.

Un momento che non è legato a niente prima nè porterà a niente dopo.

Solo uno sguardo perso nel vuoto che P.T. Anderson ha voluto inserire.

A me è sembrato che in quel minuto ci sia dentro veramente tutto.

Tutto quello che Eddie è stato, tutto quello che ha subito, tutto quello che è diventato.

In quel momento lui ha rivisto tutto.

Una specie di improvviso, nitido, lucidissimo, pasto nudo