Dopo El Cuerpo il regista spagnolo Oriol Paulo riesce un'altra volta a stupire.
Un altro thriller dal meccanismo perfetto, un altro colpo di scena impressionante.
Un cadavere, anzi, due cadaveri e la lenta scoperta della verità.
piccole anticipazioni. Ma dopo ultima immagine grossi spoiler, non leggete!!
Abbiamo un nome che può lottarsela con il grandioso Na Hong-Jin come giovane autore della miglior coppia di thriller di questi ultimi anni.
Questo nome risponde a quello di Oriol Paulo, Espana.
Ecco, devo dir la verità, se dovessi sceglierne uno credo che andrei su Na, senza dubbio.
I suoi The Chaser e The Wailing non sono solo due thriller di impressionante livello, ma anche due esperimenti sul genere straordinari.
Con The Wailing poi si raggiungono vette che alla fine, col genere, anzi, coi generi -che The Wailing ne ha dentro 3,4- poco c'entrano.
Il "nostro" Paulo invece è molto più classico, i suoi thriller sembrano hollywoodiani.
Sono benissimo girati, abbastanza patinati, dei meccanismi perfetti.
Sta di fatto che una coppia come El Cuerpo e Contratiempo difficilmente la troverete in altri giovani registi.
Contratiempo, se possibile, è ancora più classico de El Cuerpo, film dal soggetto molto più insidioso, quasi al confine del paranormale.
Qui siamo invece dalle parti del cinema investigativo anche se la polizia, alla fine, è figura lateralissima.
Ancora una volta Oriol Paulo parte da un cadavere per dipanare una sceneggiatura praticamente perfetta che porti poi a quelli che, a questo punto, possiamo quasi definire colpi di scena pauliani, tanto son clamorosi, tanto son belli, tanto son imprevedibili.
Adrian Doria è un giovanissimo imprenditore. Ricco, bello, dal successo travolgente.
Lo va a trovare l'avvocatessa Virginia Goodman, donna tutto d'un pezzo, avvocato di altissimo rango, qui al suo ultimo lavoro.
Perchè va a trovarlo?
Perchè Adrian è stato accusato dell'omicidio della sua amante, la bella fotografa Laura.
In un albergo in montagna che pare l'Overlook Hotel, infatti, tempo prima il cadavere di Laura era stato ritrovato in una stanza. Anche Adrian era a terra, tramortito.
Nessun segno di qualcuno che potesse essere entrato, nessun segno di qualcuno che potesse essere uscito.
Il classico omicidio con la porta chiusa dall'interno insomma, anzi, non solo, anche la finestra.
Adrian è messo veramente male.
Parte così un film che sarà tutto in flash back, quello del racconto, anzi, dei racconti che Adrian fa alla sua avvocatessa, in vista di un'udienza lampo che si terrà di lì a 3 ore.
E se all'inizio il ragazzo tende a mentire, per salvaguardare il suo status e la sua famiglia, ben presto si troverà costretto a dire tutta la verità, visto che è l'unico modo che ha per tirarsi fuori da tutto.
Viene fuori che in questa storia non c'è un solo cadavere, ma due.
Ed è quello iniziale, quello di un giovane ragazzo morto in un incidente, il corpo che comincia a diventare più importante.
A questo punto devo aprire una parentesi su quella che sembra diventata una vera e propria mania.
L'attraversamento di un cervo per strada.
In pochi mesi l'ho trovato ovunque.
In The Invitation attraversa un cervo ma fanno in tempo a fermarsi.
In Get Out attraversa un cervo e c'è un mezzo incidente.
In La Cura del Benessere attraversa un cervo e c'è un incidente.
In Elle attraversa un cervo e c'è un incidente.
In Contratiempo attraversa un cervo e c'è un incidente.
Mi fermo qua ma mi sembra che in almeno in un altro paio di film che ho visto negli ultimi mesi succeda la stessa cosa.
Insomma, attraversa un cervo e c'è un incidente.
I due amanti, per coprire la loro relazione, inizieranno a comportarsi come veri e propri criminali. E comincerà così una spirale che li porterà a quella stanza d'albergo dove lei, tipo The Loft (di cui riprende anche il mondo della upper class), abbiamo vista morta all'inizio.
Che dire.
Meccanismo perfetto, cura di ogni dettaglio. Certo, un paio di comportamenti inspiegabili ci sono (su tutti lei che non aveva spento il cel del ragazzo) ma, voglio dire, di errori nelle proprie vite, anche banali, li facciamo tutti no?
Comincia così un film che è quasi una "sfida" tra l'avvocatessa e il giovane ragazzo, una lenta ricostruzione dei fatti che cambia prospettive più volte. Molto interessante che venga usato ancora una volta il canovaccio bergmaniano de La Fontana della Vergine, quello che poi, in film del tutto diversi, porterà anche a L'ultima casa a sinistra di Craven e allo splendido L'ultimo treno della notte di Lado.
Qui in realtà il canovaccio è leggermente diverso, è vero che l'assassina va per sbaglio a casa dei genitori della vittima ma, occorre dirlo, il ragazzo è morto in circostanze fortuite.
Anche se il comportamento della coppia tanto distante da un assassinio non è.
Coff coff coff
Chi ha tossito?
I pezzi del puzzle iniziano a combaciare, anche lo spettatore è sicuro che un colpo di scena tanto grande non potrà esserci.
Io col mio amico palloncinaro Roberto ho provato a immaginarmene diversi ma tutti in qualche modo "plausibili".
Però ogni tanto dicevo lui "vedrai che uno che ha fatto il finale de El Cuerpo per forza ti fa un altro colpo di scena grandioso, tutte quelli che stiamo ipotizzando son cazzate, fidati"
E sì, eran cazzate.
Perchè Paulo ancora una volta ti tira fuori qualcosa di imprevedibile.
Sì, un pelo forzato, è vero, e un pò improbabile.
Ma con quel loro passato da attori, con quel desiderio fortissimo di risalire al colpevole per alleviare un dolore (ricorda un pò la vicenda del compagno de la ragazza assassinata in Il Segreto dei suoi occhi), ecco, Paulo comunque rende tutto in qualche maniera credibile.
Ma la perla di sceneggiatura è un'altra, è una frase.
"Non c'è verità senza sofferenza"
disse l'avvocatessa al giovane imprenditore.
Noi credevamo la dicesse a lui "per lui".
E invece, meraviglioso, era un frase per sè stessa.
E niente, quando inizia a togliersi tutto, quando rimane lì, alla finestra con suo marito, ho avvertito un brivido forte.
Non solo cinematografico ma umano.
E ripensare alla rabbia e alla disperazione quando ha saputo che il figlio era ancora vivo, ecco, altri brividi.
E ripensare alla rabbia e alla disperazione quando ha saputo che il figlio era ancora vivo, ecco, altri brividi.
La coppia di genitori guarda dalla finestra di fronte l'assassino del figlio.
Senza un sorriso, senza nulla.
Due persone distrutte che, in qualche modo, sono risalite alla verità.
Che bello
A volte (anzi, più spesso) la verosimiglianza va a farsi benedire, ma il finale mi ha lasciato a bocca aperta. E, a un thriller, non chiedo niente di diverso.
RispondiEliminaTroppo bravi 'sti spagnoli.
Hai detto tutto ;)
EliminaCiao!
RispondiEliminaA me il film è piaciuto fino al finale che, per quanto sia un grande colpo di scena, mi ha lasciato un po' l'amaro in bocca.
Non è per niente verosimile, annulla tutti gli sforzi fatti dai due genitori per scoprire la verità. Sinceramente mi aspettavo che l'avvocatessa fosse d'accordo con loro e fosse stata assunta 'solo' per scoprire la posizione del corpo. La vendetta che il film ti presenta sul finale, preannunciando quasi una pena garantita per il protagonista e con lui che, inerme, li guarda dalla finestra è irrealistica. Adesso non vorrei addentrarmi in un campo che non mi compete ma, il codice deontologico di un avvocato, vieta che questi, in caso riceva informazioni sensibili, le divulghi a qualsiasi persona. Allo stesso modo, una persona che si presenta come avvocato (e c'è la registrazione a testimoniarlo) ma in realtà non lo è, non può pretendere che quel tipo di informazioni vengano usate o quantomeno accettate da qualsiasi tribunale. Mi è rimasto un po' l'amaro in bocca per sta cosa, un buon avvocato, una volta capita la situazione, non ci mette niente a rendere inattendibili quelle informazioni e fare in modo che non vengano accettate dalla corte.
Ma dici?
EliminaCioè, c'è la voce di lui che racconta tutto, come ci sei arrivato ci sei arrivato, come fa a non essere una prova?
Non era manco un vero avvocato, in quel caso c'era il silenzio professionale.
Non so, molto interessante quello che scrivi, ma mi sembra assurdo che prove così evidenti, a prescindere da come siano state avute, non contino
In realtà non lo so. Sono sicuro sul fatto che un avvocato, nel caso ricevesse informazioni sensibili (anche se gli venisse confessato un omicidio), non potrebbe utilizzarle in tribunale, in quanto avrebbe l'obbligo di mantenere il segreto professionale. Nel caso di un "falso avvocato" non so come funzioni, si potrebbe (ipoteticamente) fare un tentativo di difesa basato sul fatto che le informazioni che l'omicida ha rivelato pensava fossero indirizzate ad un vero avvocato. In ogni caso è solo un punto di vista, non ho la minima idea se ci si possa appellare a qualcosa del genere. :)
EliminaNo, ma infatti è interessantissimo eh...
Eliminanon so manco se un caso così sia contemplato
resta il fatto che quelle sono prove fortissime e che quello non era un vero avvocato, che in qualche modo non valgano mi pare imossibile...
anche perchè alla fine la giuria son persone, e se senti quelle cose sticazzi se son legali o no...
anche se non dovessero valere le prove credo che qualcuno si sarebbe preso la briga di recuperare auto e cadavere nel punto indicato da quell'essere schifoso di senior doria. Game over in ogni caso.
EliminaAnche secondo me, come la giri la giri, lui è fritto
EliminaCiao, sto facendo un recupero di cose che avrei dovuto vedere dallo scorso raduno ma che alla fine ho ritrovato solo ora (la lista scomparsa è saltata fuori)! Devo dire che questo film mi è piaciuto per molti aspetti, per i cambi di prospettiva innanzitutto, e per la comprensione di come una "storia" possa cambiare a seconda della lettura degli elementi che la compongono (davvero interessante il modo in cui, aggiungendo dettagli, veniamo a conoscenza di tante versioni della vicenda, tutte plausibili). Sembra di scavare sempre di più, ed è una sensazione che ti cattura per tutto il tempo. E potrei citare anche gli aspetti tecnici, di cui non mi intendo, ma che mi hanno soddisfatta davvero.
EliminaLeggendo la tua recensione però non riesco a non dissentire sul finale: pur senza sapere che il regista era lo stesso di El Cuerpo, mi sono aspettata un colpo di scena per tutto il tempo - dove altro avrebbero potuto andare a parare, d'altronde, se tutto fosse stato "solo" una ricerca? - e dopo la prima mezz'ora purtroppo avevo già pensato che l'avvocato fosse dalla parte dei genitori del ragazzo. Il film non fa molto per nasconderlo, o meglio, ci prova con la sola dialettica della presunta avvocatessa, ma il dubbio resta tutto il tempo. E nel momento in cui ho valutato l'ipotesi, poi dimostratasi vera (e confermata già prima del finale dal momento in cui lei insiste per far emergere la posizione del corpo), non ho potuto fare a meno di pensare alla stessa cosa che ha scritto Mannikilator qui sopra: una buona difesa in tribunale dovrebbe avere la possibilità di escludere prove ottenute in questo modo. Non ho conoscenze dirette sul codice deontologico degli avvocati o sulla legge, ma non è la prima volta che vedo in un film o in una serie questo genere di situazione, e il dubbio rimane molto forte. Va beh, comunque è una cosa che non rovina il film: resta molto interessante e piacevole, coinvolgente di sicuro. Peccato per il finale, non so se è perché sono assuefatta dai film che capovolgono le aspettative o era proprio più debole di quanto volesse essere, ma se fosse stato meno prevedibile lo avrei apprezzato ancora di più!
sì, una delle bellezza di Contratiempo è quella che citi, ovvero la capacità di diventare sempre qualcosa di diverso per lo spettatore
Eliminasono film alla Rashomon, in cui ci sono diversi racconti della stessa vicenda, tutti bene o male plausibili
è una cosa che mi piace molto
ma insomma, siamo in pochi ad esser stati veramente sconvolti dal finale, ci eravate arrivati tutti prima (bene o male)
beh, magari, come dici, non rovinerà il film ma di sicuro lo rende meno potente
per una volta sono contento d'esser stato coglione ;)
guarda, su quella questione non so
resta il fatto che ci sarebbero ANCHE prove che lui è un assassino, quindi estorte in maniera illegale o no restano
poi sì, probabilmente avrebbero conseguenze legali anche loro
ma tanto la loro vita aveva poco senso, l'unico senso era sapere
io lo definii molto imprevedibile ma poi, come dicevo, in tanti mi avete detto di no ;)
e non ha senso nemmeno rivederlo per vedere quanto lo fosse dato che, sapendo il finale, ora tutto mi sembrerebbe prevedibile
ciao claudia, buoni film ;)
trovato, come privarsene?
RispondiEliminagià, come?
EliminaChiamato in causa nella recensione dico la mia da anonimo (ma non troppo) palloncinaro che ha avuto l'onore di condividere con Peppe la visione del film, segnato da diverse pause (leggi "contratiempos" che Giuseppe aveva profeticamente predetto...)
RispondiEliminaCondivido la recensione e Giuseppe continuava a ripetermelo che un colpo di scena finale ad alt(issim)o livello ci doveva essere, che non potevano essere giuste le nostre ipotesi, etc.
Mi ha citato così tante volte quello a suo dire pazzesco e "inindovinabile" di El Cuerpo che come fai a non credergli e ad aver voglia di vederlo? Infatti aveva ragione lui.
Intendiamoci, anche io (come nota bene anche Peppe nella recensione) qui è là l'ho trovato un po' sopra le righe, e probabilmente questo non sarà per me un film indimenticabile (sono altri quelli che mi emozionano di più), ma al contempo non posso negare mi sia piaciuto (e parecchio) se come diceva Peppe consideriamo anche il film nell'ambito del genere in cui si pone, ovvero il thriller. Che poi ovviamente c'è ben altro e come nota giustamente sempre Peppe è quello che poi eleva e migliora il film, al di là delle forzature.
Insomma capisco sia il commento di Mannikileitor che il film l'ha gradito fino al finale per lui poco credibile che quello di Mr Ink sopra, che dice che a volte nei film la verosimiglianza conta fino a un certo punto, poi subentrano altri fattori. Avete ragione entrambi secondo me.
Io ero preso esattamente tra queste due sensazioni, poi probabilmente anche stimolato da ciò che di buono mi diceva Giuseppe propendo forse più per quel che dice Mr Ink. Al diavolo tutto, il film è valido e ben più che sufficiente, ben girato e interpretato e mi piace pensare che almeno in un film una madre (e un padre) distrutti dal dolore (nella realtà se perdi una persona a te cara non credo tu possa avere la lucidità e la razionalità per organizzare non dico questo, ma manco un quarto di quel che fanno loro) possano avere la forza di reagire alla perdita del figlio in un modo del genere. Alla fine è un (bel) film, quindi va bene così. Ora devo proprio vedere El Cuerpo. :)
Ciao da Roberto
P.S. All'inizio fai riferimento e quasi paragoni Oriol Paulo a Na Hong-Jin. Di entrambi per ora ho visto un solo film, questo per Paulo e The Wailing per Na.
Come te non ci penso manco un nanosecondo e scelgo tutta la vita il coreano. Però son film diversissimi non paragonabili, poi devo vedere El Cuerpo appunto, di cui dicevi meraviglie (e idem devo fare con The Chaser, di cui come te anche altri mi han detto meraviglie).
The Wailing è magnifico, ed è da pena capitale che un film così bello non arrivi nei nostri cinema vista la quantità di merda che invece giunge. Non per niente lo metterei senza dubbio sul podio dei migliori film visti allo scorso Torino Film Festival (dove quest'anno finalmente spero tu possa venire Giuse' :)).
Non ricordo se già l'ho fatto ma meglio ripetersi che non dirlo proprio ma ti consiglio caldissimamente altri due film che ritengo assolutamente imperdibili della passata edizione del TFF, due titoli diversissimi ma entrambi molto belli: "Lao Shi - Old Stone" di Johnny Ma, un thriller cinese metropolitano che è anche un dramma sociale non da poco e pure lui con un bel colpo di scena finale e il grandioso Daguerreotype (alias "Le secret de la chambre noir" o "The woman in the silver plate") di Kiyoshi Kurosawa, un film semplicemente magnifico che mescola thriller, horror, amore, morte, segreti famigliari, fantasmi, nella migliore tradizione del genere gotico. Imperdibile, e dimostra una volta di più che un grande film non lo fai con budget milionari, ma con un pugno di ottimi attori (qui francesi, come l'ambientazione, diretti da un giapponese), una buona sceneggiatura, pochi effetti ma grandi atmosfere.
Sono certo tu lo apprezzeresti tantissimo, ma pure il primo che dicevo, sebbene io gli preferisca quest'ultimo.
Fine dei consigli e del lungo commento.
Ciao, miao, bao! :)
una sola cosa (forse) non ho capito: il conduciente e l'addetto al check in all'aereoporto, che prende la borsa col denaro, sono la stessa persona?
EliminaAssolutamente sì, l'avvocato di lui è riuscito a scoprire dove lavora e l'ha pagato profumatamente per stare zitto
EliminaLa mamma del ragazzo scomparso era un'attrice e non è un avvocato, per cui gli scenari che sviluppa ed a volte propone al giovane imprenditore possono benissimo avere delle incongruenze e dei salti logici. Lei lo sa e sa anche che il tipo è talmente arrogante-imbecille che non se ne accorgerà. L'unico scopo della donna è di scoprire dove è stato occultato il corpo e di assicurare il colpevole alla giustizio. La povera Laura è la bontà fatta persona, te ne accorgi quando cominci a capire qualcosa ovvero dopo un paio di ovlte che rivedi il film. Grande capolavoro
RispondiEliminaSì sì, perfetto, niente da dire.
EliminaTra l'altro io sti "problemi" della falsa avvocatessa manco li ho visti, anzi, mi è sembrata un avvocato perfetto, altro che improvvisato ;)
L'ho visto due volte anche io
continuo un attimo perché questo film mi appassiona veramente: i personaggi sono interpretati perfettamente: lui un mix di ebete-malvagio-falso-arrivista, Laura dolcissima, la madre dello scomparso strepitosa (quando digrigna i denti fa paura) il marito perfetto galantuomo tirato per i capelli ad essere aggressivo. Cinema spagnolo, fantastico ancora. Il cuerpo ha molta più tensione ed in certi momenti senti addosso la pelledoca ma Contratiempo è meglio. Da vedere ed ascoltare assolutamente in spagnolo.
RispondiEliminaGli attori sono strepitosi.
EliminaMa inutile girarci intorno, la madre del ragazzo scomparso vince su tutti, con suo marito appena sotto credo.
Lei è attrice in un altro magnifico film, Magical Girl
ricordo pochissimo di El Cuerpo, se non la sensazione che mi piacque ancora di più, ma nemmeno mezzo punto sopra direi
Credo che nessuno abbia citato un terzo film, non diretto da P. Oriol ma di cui quest'ultimo ha curato la sceneggiatura. Si tratta di "Con gli occhi dell'assassino" non certo a livello dei film citati ma molto bello e ad altissima tensione
RispondiEliminavisto 4 anni fa.
EliminaConfermo quello che dici, buono, buonissio ma non ai livelli de sti due.
Paradossalmente però è più "profondo" ed impegnato
*SPOILER*
RispondiEliminaMa l'sms scritto dal telefono di lei, come si giustifica nelle due storie?
Poco credibile nella storia falsa di lui: ok, era un modo del killer per creare un po' di panico....ma poteva scrivere anche un "vi ho fregato"
....ma risulta poco credibile anche nella storia "vera" di lei: che senso ha un sms programmato quando erano già nella 715 con l'intenzione già chiara di lei di dire tutto?
Ecco, ma sai che anche io durante le visionI sta cosa del messaggio era quella che capivo meno?
EliminaPerò ricordo che nella seconda visione me parve de capì tutto, e in entrambe le versioni
ma ora che leggo la cosa da te buio assoluto e me pare c'hai ragione ;)
Tutti quanti non avete considerato la figura emblematica del famigerato cervo. In un modo o nell'altro (casualmente o misticamente?-quando lo guarda mentre spinge l'auto nel lago) Ha fatto avvenire l'incidente per far uscire allo scoperto un fedifrago (probabilmente seriale). C'è una sorta di ammonimento in tutto questo.
RispondiEliminaper me è stato solo un cervo che ha attraversato la strada ;)
Eliminacome, quest'anno, ho visto in altri 6 film
Negli altri 6 film non lo so perché non li ho visti ma in questo caso era palese la figura metaforica dell'animale
Eliminapalese per te, io non c'avrei mai pensato ;)
Eliminagrazie
Prego ;)
EliminaHo letto questa recensione 3 giorni fa e molto intrigato oggi l'ho visto.. e boom! Già l'inizio con il cervo che ritorna è molto poetico e credo abbia una significato più profondo, lo svolgimento rapido e teso della storia che si complica passo dopo passo è notevole a dir poco, gli attori sono molto concreti e svolgono i loro ruoli in modo ottimale.. la sceneggiatura è forte e salda senza buchi con l'apice del finale sensazionale a dir poco.. come detto in avvio boom!
RispondiEliminaunica risposta che posso dare è
Eliminaboom!
visto ieri sera, ho apprezzato tantissimo la tensione che non molla mai, dall'inizio alla fine.
RispondiEliminatensione supportata dalla fotografia, molte scene grigie, un po' angoscianti. alcuni momenti del film avevano anche un atmosfera retrò, da giallo di altri tempi: mi viene in mente l abbigliamento di lui sul treno per andare all albergo.
l'albergo stesso...
apparte qualche passaggio un po' forzato (che forse si addolcira' in una prossima visione), nel complesso sono rimasto entusiasta.
lo switch finale è fantastico, anche se onestamente, lo avevo quasi intuito qualche istante prima della rivelazione.
ne approfitto per chiedervi qualche titolo simile, o con lo stesso sviluppo narrativo, che posso trovare su netfilx.
grazie a tutti.
ottimo commento :)
Eliminasì sì, film da vedere assolutamente due volte, poi se la seconda addolcirà quei tuoi dubbi o li accrescerà non so ;)
però dai, forse anche io qualche istante prima ma l'emozione non scema, anzi, mentre te nella testa hai capito poi vedi la rivelazione e forse è pure più emozionante
eh, molto difficile...
ci devo guardare, anche se simili simili non mi viene in mente altro
io di thriller piaciuti tantissimo Calibre, The Maus, Occhio per occhio e almeno altri 5-6
su Netflix ci dovrebbe essere anche l'altro suo, Durante la tormenta ma a me deluse un pò (mentre il primo, El Cuerpo, è bellissimo)
mi dicono bene di un altro film spagnolo, Il guardiano invisibile
Scusate, ho visto il film ieri sera, bellissimo, tutto chiaro, cio che non mi torna è sapere quale sia la versione giusta, quella dove è lei che lo incita ad occuktare il cadavere o è lui e
RispondiEliminala vera versione è, ovviamente, l'ultima
Eliminalui ha ucciso sia il ragazzo che lei
:)
Bel film,ma non ho capito il fatto dei cinquantamila euro rubati. Che fine hanno fatto? Li ha prelevati l"assassino? E perché se era già ricchissimo?
RispondiEliminanon ti seguo amico, i soldi all'hotel erano già suoi, gli sono serviti per la sceneggiata
EliminaGrazie per la spiegazione, io ho visto il film solo una volta e mi sono perso qualche battuta. Credevo fosse vero il fatto che il ragazzo morto nell'incidente facesse dei piccoli prelievi per rubare i soldi. Almeno mi sembra fosse accusato di questo.
RispondiEliminaah, no no amico, quello era solo un aspetto delle prime ricostruzioni e, in ogni caso, uan cosa non vera, solo per depistare le indagini ;)
EliminaForse sono arrivato un pò tardi ma, avendo visto questo film da poco, salto i complimenti meritatissimi alla pellicola e procedo con due aspetti che non mi sono risultati totalmente chiari:
RispondiElimina- L'avvocato di Doria lo aveva avvisato che sarebbe andata da lui la Goodman per prepararlo alla testimonianza. Perchè lui non si sorprende del fato che sia arrivata ad un orario diverso? Infatti la "vera" Goodman arriva quando tutto è compiuto
- Nel momento della finale rivelazione, perchè la penna perde inchiostro nel taschino di Doria? C'è anche un rumore acuto ma credo che quello sia dovuto all'interferenza tra il microfono contenuto nella penna e il cellulare in chiamata (con l'avvocato)
PS. Ho visto il film una sola volta, forse è anche per questo che alcune cose possono essermi sfuggite.
ti rispondo subito ;)
Eliminail primo quesito dà addirittura titolo al film ;)
L'uomo le dice proprio "la aspettavo più tardi" e lei risponde "ho avuto un contrattempo, ho provato anche ad avvertirla ma non ci sono riuscita"
c'è da sapere che "contrattempo" in spagnolo vuol dire in senso lato "non rispettare il tempo", che sia un problema che fa anticipare o posticipare (come lo usiamo in italia) non conta
insomma, è spiegato benissimo, c'è proprio un dialogo che toglie ogni dubbio
la penna perde inchiostro proprio perchè è stata manomessa per mettere il microfono e quindi quando c'è l'interferenza c'è quella fuoriuscita (e lui comincia a capire)
figurati, sono piccolezze che possono sfuggire, alla seconda visione le vedrai eclatanti
Grazie mille, non mi aspettavo un risposta così a stretto giro di posta!
EliminaSulla "questione Goodman" ero abbastanza certo di essermi perso, o non ricordare, il dialogo in apertura. Però avendo trovato questo blog mi sono chiesto "perchè non approfittarne prima di una seconda visione"? :)
Approfitto di questo ulteriore messaggio per chiederti un'altra cosa e fare una considerazione:
- Nella recensione del film scrivi " Ma la perla di sceneggiatura è un'altra, è una frase.
"Non c'è verità senza sofferenza"
disse l'avvocatessa al giovane imprenditore.
Noi credevamo la dicesse a lui "per lui".
E invece, meraviglioso, era un frase per sè stessa." Puoi spiegarmi esattamente cosa intendevi?
- Ho letto che diverse persone si aspettavano il colpo di scena finale, onestamente è un po' difficile crederlo ma se così fosse complimenti a loro. Un conto comunque è sospettare che la versione di Doria non sia quella veritiera, altro è ipotizzare che la Goodman sia in realtà la madre di Daniel. Ripeto, buon per loro o forse no visto che non avranno goduto appieno del finale come noi. Strano che nessuno abbia detto che a metà film era certo che il padre del ragazzo avesse affittato un appartamento davanti al palazzo di Doria :):)
Ti spiego subito ;)
Eliminaquando lei dice quella frase sembra riferirisi a lui, come a dire "è normale che per salvarti, non venire condannato, devi soffrire, ricordare tutto e subire tutto questo"
invece quella frase, e lo capiamo solo nel finale, era riferita principalmente a sè stessa, nel senso che per salvarsi (farlo condannare e fare giustizia) doveva per forza soffrire (sentire il racconto di come hanno ammazzato il figlio)
ah, guarda, la penso come te, ci credo poco
comunque io son contento di non esserci arrivato prima ;)
non ce creo :)
RispondiEliminao sei un criminologo, o uno dei RIS o un perfezionista come ne ho visti pochi :)
no, ma hai ragione sicuro eh!
RispondiEliminasolo me sembrava assurdo che cambiavi il giudizio del film per quello :)
ti giuro se lo rivedo a sto punto ce guardo apposta :)
RispondiEliminama tanto l'hai analizzata talmente bene che oltre a darti ragione poco posso fa :)
RispondiEliminaormai voglio una petizione per farti avere il copyright, mai visto una persona tanto attaccata a un errore, sei un mito
RispondiEliminaDanilo, il mio commento era di stima e divertimento, che stiamo scrivendo 10 commenti sempre su quell'errore lo trovo bellissimo, ahah
RispondiEliminacon altrettanto senso di simpatia, giuseppe
No!
RispondiEliminama anche perchè me l'hanno sconsigliato a causa di un errore madornale...
comunque mi arrendo, te la dò vinta per ko tecnico :)
RispondiEliminaPoiché la ragazza aveva spinto Daniel dalla parte del passeggero ed essendo ferito il sangue è uscito dalla portiera e l'automobilista lo ha visto x me la scena è palese
RispondiEliminame sto a confonde :)
Eliminaquindi sto commento se ho capito bene smentisce l'errore trovato dall'amico qua sopra
diventerà il nuovo "le ciocche 2"
Elimina(non potrete capirmi ma mi riferisco ad una cosa successa con la ragazza nella nebbia...)
a me è piaciuto tantissimo
RispondiEliminama figurati, peraltro è stato praticamente incidentale :)
RispondiEliminaCostruendo colpi di scena su colpi di scena è un attimo perdere le fila e svaccare… e infatti. 🐄
RispondiEliminaClassico film che alla fine hai la sensazione che ci sono cose che non tornano (oltre la sospensione dell’incredulità) 🤔 ma non sai se hai voglia di elaborare oppure lasciar perdere. Non ho lasciato perdere.
SPOILER
Piccola premessa: come è stato già fatto notare, non penso proprio che una confessione estorta con l’inganno, fingendosi avvocato, sia valida in tribunale. Ovviamente, se l’audio venisse pubblicato influenzerebbe comunque la giuria che sarebbe portata a condannare Adrian. Tutto sommato per me è irrilevante perché uscire innocente da quel processo non mi sembra facile, a prescindere dalla confessione.
‘NON SAPEVO DI ESSERE UN AGENTE SEGRETO’ 🕵🏻♀️ 😬
La cosa comica è che la strategia di difesa con la storia dei genitori con sete di vendetta che elaborano un complicato piano per uccidere l’una e far ricadere la colpa sull’altro è comunque più credibile rispetto alla modesta signora di mezza età, ex-professoressa, con un passato da giovane attrice in un gruppo teatrale (oh, ma, wow! 😏), che impersona in modo credibile un’avvocatessa super tosta con una travestimento degno di Tom Cruise in Mission Impossible 😎. Tutto questo con il solo supporto del marito, a formare una coppia di agenti segreti esperti di microfoni, pedinamenti e quant’altro occorra per macchinare un simile piano per incastrare il tipo.
Eh, ma faceva teatro in modo serio, che scherzi?! “attrice una volta attrice per sempre”!
Devo dire che c’è stato un momento in cui anche io ho dubitato che non si trattasse della vera avvocatessa ma di una persona ingaggiata da qualcun altro (mi limitavo a questo, non che ci fosse addirittura un travestimento) visto che, durante una telefonata, si sente abbastanza bene che la donna non sta parlando con l’informatore presso il tribunale (l’interlocutore dice frasi senza senso). Un attimo dopo, però, l’avvocatessa parla con Felix e quindi accantono i miei sospetti (tanto più che, successivamente, trovano una giustificazione anche le telefonate farlocche). Il punto è che ciò significa che pure con la voce è riuscita a farsi passare per un’altra, e stavolta con Felix che la conosceva di persona. Aiutata dal rumore dell’aeroporto, però ‘nsomma… 🙄
Altre cose (meno rilevanti e FORSE da prendere meno sul serio) che mi hanno lasciato perplessa, per non farsi mancare niente:
“Ad Amélie non piace quando nei film il guidatore non guarda la strada” cit.
Niente, Amélie, non gli entra in testa… Smettiamo di girare su set chiusi e vedrai che imparano. Io ho difficoltà anche solo a spostare gli occhi per leggere il display a destra del volante e questi girano completamente la testa verso il passeggero per 6 fucking secondi di seguito 😡 … se viaggia a 50 km/h vuol dire che si fa 84 metri al buio! 🙈 [commento sponsorizzato da Guida consapevole]
Le coincidenze. 😑
Ti pareva che non passava l’auto di uno in relazione con la vittima?
‘Il nostro primo occultamento di cadavere! Dobbiamo avere qualcosa che ce lo ricordi!’ 🎁
Abbastanza certa che nel manuale del perfetto criminale la regola ‘Niente che mi possa collegare al crimine’ sia tra le prime. Una si porta via il cellulare della vittima e l’altro il portafoglio. Cellulare che incasina tutto e portafoglio che si rivelerà utile per futuro depistaggio. Ça va sans dire, esigenze di sceneggiatura batte logica dei personaggi 2 a 0.
‘Sarà sangue di animale o umano? Chissene’ 👮
La scena dell’incidente super ripulita: niente più macchie di sangue su cui la polizia possa lavorare oppure sono degli incompetenti. Propendo per la seconda.
‘Non me lo so spiegare’ part.1 e 2 🤷♀️ 🧐
EliminaMi sembra di aver capito che la paura principale di Adrian fosse che venisse scoperto il suo tradimento e non l’essere coinvolto in un incidente stradale mortale… quindi perché l’amante non poteva semplicemente andarsene via da lì mentre lui chiamava la polizia? Sempre meglio di scappare con l’auto, rischiando l’incriminazione per omissione di soccorso (visto che mentre ti allontani dal luogo dell’incidente la tua auto può comunque essere notata da qualcuno).
L’sms auto-programmato di Laura rimane per me un mistero; viene detto “come precauzione”, precauzione per cosa? A meno che non temesse di finire uccisa e l’sms chiariva il movente di Adrian. Quindi, bello, non provare ad ammazzarmi perché risalgono a te! ☝️
Ma poi perché Laura la fa così complicata? All’inizio pensavo che volesse solo ottenere il denaro per i genitori della vittima ma poi dice ad Adrian che si devono costituire entrambi. Ma allora perché avvertirlo di un’azione che non gli avrebbe fatto piacere (facile che se non morta non ne sarebbe comunque uscita bene o avrebbe tentato in ogni modo di dissuaderla)? Bastava che andasse subito alla polizia e si costituisse lei, dichiarando la presenza di Adrian… al risarcimento in denaro ci avrebbe pensato il tribunale. DUH! 😑
Nuova puntata de "le autopsie di Ciana!"
Eliminarispondo per quel che ricordo (abbastanza, l'ho visto almeno 3 volte)
1 sì, non so se sia legale ma sticazzi no? è una madre disperata che vuole incastrare l'assassino del figlio e sicuramente ci è riuscita :)
poi se avrà conseguenze penali anche lei o se "ufficialmente" la confessione non conta pace, conterà sicuramente sulla condanna
2 Che il film racconti una vicenda ai limiti dell'impossibile è ovvio, come il 90% dei thriller. Quello che per me lo salva (cioè, lo salva un cazzo, per me è un thriller magistrale) è l'essere sempre entro il filo del possibile. Certo che nella vita reale succeda una cosa del genere è improbabile. O meglio, è successo e succede ogni giorno ma gestito da professionisti.
Sì, vero, la cosa della voce è improbabile ma purtroppo questo è un errore che noto in tutti i film che narrano queste cose (travestimenti etc..)
3 Mmm, mi ritengo un grande guidatore (forse l'esperienza da mulettista mi ha dato l'occhio giusto) e sì, ammetto che io al volante sono capace di tutto. Non dico cosa ma, ecco, quello che vedi è assolutamente possibile ;)
4 No, non è vero, seguo da 30 anni migliaia (son serio, migliaia) di casi di true crime e non dico la metà, ma poco meno, gli oggetti personali della vittima vengono presi alla vittima. Errore ancor di più possibile in due persone normali che compiono un atto così, fare errori credo sia addirittura matematico, altro che evitare...
5 del sangue non ricordo
6 Beh, credo che quello che hanno fatto era il modo sia per non essere accusati di omicidio sia per non farsi scoprire come amanti. Insomma, ha cercato di salvare tutto
Elimina7 l'auto sms non lo ricordo mannaggia. Quindi non posso dire se ha senso o no. In ogni caso ci sono centinaia di casi di donne uccise che hanno lasciato piccole "prove" di colpevolezza verso chi l'ha uccise. Del tipo "se mi succede qualcosa è stato lui". Ma, appunto, non ricordandomi non posso rispondere
8 Oddio, se si compie un'azione a due si prova sempre a costituirsi insieme, molto meglio di andare da soli, l'altro non è d'accordo e rischi che se l'altro ha buone carte in galera ci finisci solo te e con colpe "doppie" (anche di cose commesse dall'altro)
quello che ho capito è che non lo rivedrai, ahah, io invece non riesco mai a non rivederlo quando passa in tv
ciao!
8
Grazie della contro-autopsia! 🤣 No, decisamente non lo rivedrò 😁 Con il punto 8 mi hai convinta un pochino di più in merito alla condotta della donna! Molto stupita di quello che mi dici sugli effetti personali della vittima. Per certi aspetti, è comprensibile che l'assassino prenda oggetti della vittima con un obiettivo preciso o per un sentimento morboso verso la vittima oppure che finiscano inavvertitamente nelle sue mani o che vengano presi sovrappensiero (così come poteva essere nel film per il cellulare) ma che volontariamente vai a cercare un oggetto per portartelo via, senza un obiettivo chiaro mentre lo fai (vedi il portafoglio) è davvero un possibile auto-trappolone! Alla prossima!
Eliminama a volte togli effetti personali per non far riconoscere la vittima e/o tardare le ricerche
Eliminae si sa che anche solo 12 ore di ritardo nella partenza delle ricerche sono decisive a favore dei criminali
ora non ricordo bene questo passaggio, se aveva senso lo facessero o no
ma anche se non aveva senso va messo semplicemente nella dicitura "errori", e quando commetti crimini senza essere un criminale ne fai sempre qualcuno
non so, non riesco a vedermi come assassino, ahah, ma forse prendere le cose dell'assassinato mi verrebbe natuale anche a me
in ogni caso ci sono elementi ben più controversi e al limite
o quasi sopra il limite
e li hai detti pure te
alla prossima :)