Recensione: "Quando Dio imparò a scrivere" - Su Netflix

Il quarto film di Paulo (dopo i primi bellissimi due - El Cuerpo e Contrattempo - e la mezza delusione del terzo - Durante la tormenta -) è l'ennesimo (4 su 4) thriller-giallo a orologeria dove tutti i pezzi si devono incastrare e dove - ormai da lui ce lo aspettiamo sempre - ci sarà un gran colpo di scena finale.

Il film è bello, forse molto bello (ma troppo lungo), affascinante, stimolante e ambiguo (come è ambigua la sua protagonista, Alice, una detective che si finge malata per indagare dell'omicidio avvenuto in un manicomio. Ma se fosse invece veramente malata?).
La sensazione, però, è che a differenza dei 3 precedenti film stavolta l'architettura sia talmente grande e complessa che qualcosa non torna o se torna, è solo perchè Paulo furbescamente usa tantissimi trucchi.

Resta un film piacevolissimo da vedere, che ti porta a parlarci ore con gli amici ma che - e questo è un difetto - ti sembra più volte un tantinello forzato per risultare credibile.

In ogni caso provo, come sempre, a dare la mia - lunga - spiegazione al film.

Oriol Paulo è ormai considerato uno dei maestri del thriller moderno.
Più che altro è uno che, a differenza di altri registi (anche migliori di lui), non ha mai tradito il suo genere.

Paulo (il cognome è questo) fa sempre e solo thriller/gialli con mega colpo di scena (e tutti con un omicidio di mezzo), è un vero e proprio specialista.
Non ricordo altri registi che, o prima o dopo, non siano mai usciti da questi binari.

Se i suoi primi due, "El Cuerpo" e "Contrattempo", erano davvero notevolissimi e se il terzo, "Durante la tormenta", un piccolo passo falso, ecco che con "Quando Dio imparò a scrivere" (brutto e "sbagliato" titolo italiano) io mi ritrovo nella fastidiosissima sensazione di non saper dare un giudizio netto.

Bello come i primi due?

Delusione come il terzo?

Il fatto è che questo film ha un'architettura così grande che al tempo stesso ti sembra geniale se tutto torna (perchè i pezzi son tanti, molti di più dei 3 film precedenti) o traballantissimo se, al contrario, tutto non torna.

Anche se in realtà la sensazione è che ci troviamo davanti ad una via di mezzo per cui tutto torna sì (proverò a dare la mia "soluzione più tardi) ma che per far ciò Paulo usi tante e troppe furberie, tante situazioni, frasi e personaggi che tu li leggi in un modo ma poi lui ti dirà "dovevi leggerli in un altro".

E, a proposito di fastidio, finisci il film con la voglia di rivederlo, ma non quella voglia che hai quando hai visto un film ostico e bellissimo e vuoi rivederlo per capirlo meglio o, nel caso l'hai già capito, per "riviverlo" con altri occhi (ad esempio lo stesso Contrattempo ma anche film ben più importanti e con altri tipi di difficoltà, vedi tanti Lynch).

No, ti viene voglia di rivederlo perchè la prima visione è stata così confusa e con così tanti dubbi che ti senti non possa bastare.

E questo è un difetto.

Tutto questo preambolo in realtà non rende merito a un film bello, forse molto bello, e che consiglierei a qualsiasi amante del genere, questo voglio ribadirlo.

Siamo alla fine degli anni 70.

La detective Alice (nome che mi dà sempre un brividino) viene accompagnata da un uomo in una grande clinica per malattie mentali (un manicomio) dove poco tempo prima è morto un ragazzo, il figlio dell'uomo che l'ha accompagnata.
Suicidio o, come pensa Alice, omicidio?
Alice, per essere il più possibile "dentro" l'istituto, accetta di farsi ricoverare come finta paranoica.
Ma se fosse davvero malata?

C'è da dire che il film è troppo lungo, due ore e mezza (peccato perchè fosse stato mezz'ora in meno l'avrei rivisto volentieri). 

E' vero che, come dicevo, ha un'architettura così complessa e con talmente tanti incastri che di tempo per erigerli ne serviva parecchio ma, ecco, la sensazione che se fosse stato più asciutto ne avrebbe giovato è forte.

L'ambientazione (come sempre nei film nei manicomi) è super suggestiva (buffissimo che due giorni dopo ho visto Adoration di Du Weltz, anch'esso - anche se solo nel primo tempo- ambientato in un manicomio con un bosco a fianco), e la regia di Paulo sempre moderna e accattivante.

Forse però, al di là della sceneggiatura che, come in tutti i film di questo regista è l'architrave più importante, è il materiale umano, più ancora di location e regia, l'aspetto più "debordante".

Questo perchè QDIAS (scusate l'acronimo) è un film corale, con almeno 15 personaggi con parti più o meno grandi.

Sono distinguibili in 3 macrocategorie, ovvero i personaggi che riguardano Alice (lei, il marito e l'uomo che l'ha accompagnata), i medici e i pazienti (e, come se non bastasse, ci sarebbero anche 3/4 elementi della polizia).

E' indubbio che il gruppo più interessante sia quello dei pazienti.

Ecco, tra i malati le facce son davvero perfette e la caratterizzazione veramente marcata.

Forse così marcata che - come avviene spessissimo in film ambientati in manicomi - il confine tra il trovarsi davanti un personaggio riuscito o una macchietta è davvero labilissimo.

Il Gigante, il Nano, i due gemelli inquietanti (con quegli occhi così distanti tra loro), la loro "sorella", l'uomo idrofobo ma anche tanti altri personaggi minori come la donna albina (che a me ha emozionato) creano un fascinoso, ma anche esagerato, Circo Barnum per lo spettatore.
In realtà Paulo è bravo a rendere tutti abbastanza credibili e a non farci pensare che quel tale personaggio sia solo strumentale (anche nel caso lo fosse veramente).

Interessanti anche i medici, su tutti l'ambiguo direttore Alvar, il vero e proprio personaggio chiave secondo me.

Indubbio però che buona parte del peso sia retto dalla sempre bravissima Barbara Lennie, attrice che ho sempre adorato (Magical Girl, Il Regno, Contrattempo) e che qui, pur bella, si mostra leggermente sfiorita per interpretare un personaggio equivoco, misterioso, a cui lo spettatore non riesce mai a dare un giudizio definitivo.

Questo grazie anche ad una delle prime furbate di Paulo, ovvero la (falsa? vera?) lettera iniziale di accompagnamento per farla ricoverare.

La si presenta come mentitrice professionista, come manipolatrice, come una capace di farti credere a qualsiasi cosa. 

E se è vero che lo spettatore (o almeno io) per buona parte della durata crederà alla sua buona fede e a vederla come "vittima" di un gigantesco raggiro, è anche vero che mai, anche nei momenti in cui la sentiamo più vicina a noi, abbiamo la certezza di quello che èensiamo di lei (conoscendo Paulo poi...).
Tralasciando per motivi di tempo accenni estetici (le scene da ricordare sarebbero tante, vedi quelle di pioggia, sempre incessante) credo che la cosa migliore da fare in un film del genere sia quella di "provare" a capirlo.

LA MIA SPIEGAZIONE AL FILM 

"Quando Dio imparò a scrivere" ha un grande merito, ovvero quello che negli ultimi 10 secondi è capace di ribaltarti TUTTO.

Ste cose le adoro nel cinema, quella sensazione per la quale il film sembra finito e poi accade una piccola cosa che te lo fa rileggere completamente.

Cosa succede quindi negli ultimi 10 secondi del film?

Che arriva il dottor Donadio, il medico che ha aiutato Alice ad entrare nel manicomio.

E questo suo medico, colpo di scena, è il presunto del Olmo, il padre dell'anch'essa presunta vittima sulla quale indagava Alice.

Quell'uomo, scopriamo quindi, è lo psichiatra di Alice...

E questo dato è inconfutabile, la stessa Alice quando il primario del manicomio annuncia l'entrata di Donadio comincia a tremare, ad aver paura. Perchè sa che adesso verrà scoperta.

Ecco quindi che, faticosamente, possiamo rileggere tutto il film.

Alice è veramente malata, paranoica e presumibilmente schizofrenica.

Ha veramente provato ad uccidere due volte il marito.

Al che invece che arrestarla lo stesso marito e il suo psichiatra decidono di ricoverarla (e lui facendo così può prendere i suoi soldi, per legge).
Alice a quel punto si crea un mondo tutto suo per camuffare il suo ricovero.

E' veramente una detective ma finge di esser lì per un'indagine, non sappiamo bene se per mentire agli altri della sua condizione o per mentire addirittura a sè stessa (insomma, mi creo questo mondo alternativo per non dirmi che sono malata).
La lettera di accompagnamento in questo senso ti "spoilera" tutto il film. Qualsiasi cosa vedremo sarà solo una bugia di Alice, un suo modo di manipolare la realtà, gli altri e forse anche sè stessa.
Attenzione, è anche possibile che Alice sia in realtà schizofrenica (più volte, anche lei stessa, parla di schizofrenia) e che quindi più che di menzogne possiamo parlare di doppia personalità. Non vuole quindi fregare il prossimo ma sta vivendo una parte di sè distaccata, che non esiste.

Eppure sembrerebbe strano in quest'ottica che lei non abbia mai momenti di lucidità, di "ritorno" alla vera sè, fuori dalla menzogna.

Ovvio che a questo punto non posso non citare il film che più si avvicina a questo, ovvero Shutter Island.

In una delle possibili letture del film (Alice vive tutto quello che vive pensando che sia veramente reale ma in realtà è solo una paziente persa in un mondo tutto suo) i due film sono completamente sovrapponibili. 
Se poi pensiamo che entrambi raccontano di un'indagine del protagonista, che entrambi sono ambientati in un manicomio visto dal protagonista come istituzione che lo sta fregando, che in entrambi c'è un famoso "paziente mancante" (che altro non è che lo stesso protagonista) e altre piccole cose, siamo davvero vicinissimi.

Eppure, a differenza del capolavoro di Scorsese, qui sappiamo tutto sin dal primo minuto, i due binari paralleli "verità - menzogna" ci vengono esplicitati immediatamente.

E' un congegno mentale diversissimo. 

Se in Scorsese era una specie di "questa è la realtà" e alla fine ci viene detto di no, qui si gioca proprio sul fatto per cui ogni cosa che vedremo lo spettatore può leggerla in un modo o nel suo opposto.
Quando a metà film vediamo i due flash back, quello raccontato da Alice e quello del primario (artificio che ricorda molto Contrattempo, basato sempre su diverse versioni di uno stesso passato) capiamo - dal finale - che è quello del primario ad essere reale.
Nessun uomo ha mai commissionato ad Alice un'indagine, semplicemente lei è stata portata lì dal suo psichiatra per i due tentativi di omicidio al marito (e quella scena che balla in casa mentre il marito sta morendo, alla luce del finale, è forse quella più emblematica del suo disturbo).

Tutto nel racconto di Alice è falso.
Ad esempio, solo per dirne una, la faccenda del giornale con l'immagine di del Olmo in prima pagina è completamente inventata.

Tutto quello che abbiamo visto è quindi o una gigantesca menzogna della nostra protagonista (nel senso di menzogna lucida, manipolatrice) o, come dicevo, un vivere un'altra vita parallela per non ammettere a sè stessa il proprio disturbo.
Alla fine per capire il film, per sapere ciò che è vero e ciò che no, basterebbe una sola cosa, ovvero ascoltare le parole del primario. Ogni cosa che dice, dall'inizio alla fine, è sempre e soltanto la verità, anche se furbescamente Paulo ce lo fa odiare (mentre ci fa amare Alice).

Andando al primo colpo di scena (dando per secondo il finae) quello che abbiamo visto all'inizio non è quindi un omicidio del passato (anche se nel recente passato c'è stato veramente un morto, ma per acclarato suicidio) ma, e Paulo qui fa un triplo salto mortale carpiato, l'epilogo del film.

Certo puzza di bruciato c'era (ad esempio io ero sicuro che quel medico legale di cui non vediamo mai il volto nel prequel fosse Alice, ma non capivo come fosse possibile) ma lo spettatore resta sicuramente spiazzato, il colpo di scena è grande.

Così grande, furbo e "ribaltante" però che un pochino ci si sente fregati e ci si chiede se davvero tutto torni.
Ora, tralasciando la storia dell'omicidio del Nano (una sottostoria secondo me debolina e solo funzionale) resta però un solo punto oscuro.

Alice crea quel casino immenso per scappar via (l'incendio).

Ci riesce (e noi nel frattempo, frastornati, capiamo che stiamo vivendo il finto prequel).

Ma alla notizia che è stato ucciso Romolo (alla quale è molto legata) torna indietro, aggredisce il medico legale e fa tutta quella pantomima (forse uno dei punti più forzati e non realistici del film).

Ma perchè, essendo ormai scappata, torna indietro?

Il perchè lo sappiamo - come dicevo ha sentito che Romolo è stato ucciso - ma questo giustifica il tornare dentro ad una struttura che ti stava uccidendo e dalla quale sei scappata appiccando un incendio?
Ecco che quindi allo spettatore (anche qui Paulo è molto furbo) viene il piccolo sospetto che, come affermavano, quei due gemelli siano davvero i figli di Alice (e quella che loro chiamano sorella veramente la sorella).

Del resto anche Alice (Paulooooooooooooooooooo! quanto sei stronzo co ste scene equivoche) dice al fratello sopravvissuto che ha sempre saputo tutto (cioè, li ha riconosciuti come suoi figli) ma che deve fuggire lo stesso.

Questa lettura che lei sia davvero la madre è bellissima e rende il suo ritorno indietro molto più sensato ma, davvero, è pochissimo credibile, solo l'ennesimo gioco ambiguo del regista per provare a fregarci.
Del resto Alice riesce veramente a fregare tutti.
A parte noi spettatori riesce a farlo anche con tutti i personaggi del film.

Compresi i medici (primario a parte che, senza alcun dubbio e molto pacatamente dice sempre la verità).

Ma anche qui Paulo è bravo perchè fa che un medico si innamorato di lei e un altro (la ragazza) la senta "vicina" in questa lotta al tremendo maschilismo imperante in struttura.

Insomma, anche personaggi che per ruolo o intelligenza avrebbero potuto capire che Alice mente sono in qualche modo condizionati da altri fattori.

Ci sarebbero tante altre scene che vorrei "spiegare" (ossia dare una mia interpretazione) ma credo che poi la cosa possa diventare troppo pesante e troppo analitica.
In ogni caso per qualsiasi dubbio sono qua :)

Si arriva quindi alla fine del film con la certezza di aver visto qualcosa di avvincente e stimolante ma con tante storture di naso.

E non parlo solo di furbescherie non tanto "fair" con lo spettatore ma anche di scene francamente sbagliatine (come è possibile che malati di mente vengano mandati ore ed ore liberi da soli nei boschi? Perchè Alvar nel finale, avendo l'asso nella manica dello psichiatra di Alice, lo fa entrare DOPO il voto?).

Però che gran personaggio principale, che grande atmosfera, che incastri.

Paulo, ti odio.
E ti amo.