Recensione: "The Square" 2017

Il vincitore dell'ultimo Cannes - dell'Ostlund regista del formidabile Forza Maggiore- è, per quanto mi riguarda, un film che è sempre lì per partire ma alla fine non parte mai.

Divertente, grottesco, colto, anche un pizzico disturbante nel finale.

Ma si fatica a vederne l'architettura, a capirne il senso, a giustificarne alcune scene e lunghezza.

Film sull'arte contemporanea? sul caos? sulla fiducia?

Magari voi lo capite meglio di me

Non ho un gran rapporto coi festival.

Anzi, no, non ho un gran rapporto con i premi e gli albi d'oro dei festival, ecco, che i festival invece ben vengano.

Gli Oscar (che poi un festival non sono, mi riferisco ai premi), ad esempio, hanno valenza per me prossima allo zero.

E anche con i premiati di Venezia non è che io abbia sto gran feeling.

Però ci sono alcuni albi d'oro in cui invece mi ritrovo tanto.

Uno è quello dell'Oscar al miglior film straniero (davvero grandissimi titoli), un altro quello del festival cult di Stitges.

E un altro Cannes.

Ecco, quando sento "ha vinto Cannes" il mio poco curioso sopracciglio un pochino si alza, lo ammetto.

E così mi vado a vedere al cinema l'ultimo vincitore della Palma d'Oro ma, soprattutto, il nuovo film di Ostlund, regista del formidabile Forza Maggiore.

E niente, una parziale delusione.

In realtà c'ho ritrovato molto del suo bellissimo film precedente.

Per prima cosa l'intento principale del film, ovvero quello di essere un'opera "a tesi", che vuole dimostrare qualcosa. Quasi un'operazione scientifica, antropologica e matematica insieme.

Il problema è che la tesi che The Square vuole dimostrare, a differenza che in Forza Maggiore, è molto difficile da individuare e da capire. E in un film, come ho detto, quasi scientifico secondo me la mancata chiarezza è un problema.

Il secondo punto in comune è molto più narrativo, si riferisce all'espediente che viene usato.

Anche stavolta da una piccola cosa, da un piccolo fatto, scaturiranno a cascata (anzi, riferendomi al penultimo film, direi a valanga...) tante piccole grandi conseguenze.

In Forza Maggiore fu quel fuggire da solo del padre alla paura della slavina, in The Square lo scenografico scippo di portafoglio e cellulare subito dal protagonista.

In un film quella piccola crepa diventò voragine che mise in crisi, profonda crisi, un'intera famiglia, qua la crepa-voragine sembra più riguardare un'unica persona.

Christian (molto strano e particolare che si faccia sempre chiamare solo per nome) è il curatore di un grandissimo Museo di Arte Moderna e Contemporanea a Stoccolma.

E' un uomo cortese, buono, affascinante, abbastanza umile e per niente altezzoso.

Ed anche questo è un problema per me in The Square, il trovarsi davanti ad un film che racconta di dubbi morali ed etici, di cambiamenti, di altruismo e fiducia mettendo però per protagonista un uomo che, per quanto mi riguarda, trovavo già positivo in partenza, cosicchè, l'effetto "change" uno nemmeno lo avverte.

Ma di cosa parla The Square?

Eh, un problema...

Perchè c'è quasi la sensazione di trovarsi davanti ad un film che è come uno Shuttle in eterna partenza, sei lì che aspetti vada su e non lo fa mai. E questo accade anche con il suo significato, tante volte sei lì per afferrarlo e poi invece, niente, si passa ad altro.

Lo stesso "the square", l'opera d'arte che dà al titolo al film, alla fine sembra quasi più un pretesto visto che, incredibilmente, non verrà mai "usata" (uno si aspetta che il film racconti di quello che farà la gente dentro quel quadrato, e invece nisba).

A quel punto propendo più per vedere quell'opera come metafora dell'intero film, un film in effetti che racconta moltissimo della fiducia umana.

Accadono tante piccole cose che raccontano di questo come ad esempio il cellulare e il portafoglio restituiti al proprietario, come la scena in cui Christian lascia tutte le sue buste al mendicante, come il preservativo dato alla giornalista e altre ancora. 

Anche lo scandalo suscitato dal tremendo video su you tube porterà -lo si vede sul giornale- alla ecumenica unione in protesta di rabbini, preti e imam.

E' come se quel quadrato in qualche modo sia riuscito a raggiungere quel mutuo aiutarsi che si proponeva.

E' quindi questo che racconta il film? un mondo dove la fiducia nel prossimo e il mutuo soccorso non sono utopia?

Può darsi.

Il problema è che mette dentro tante altre cose, troppe.

E confuse.

Chi si aspettava un film sull'arte contemporanea troverà 2,3 scene deliziose sì, ma alla fine pochissimo di interessante (paradossalmente l'unica scena dove di prende di petto il problema è la prima).

Siamo sempre sul tono del grottesco e dell'insolito, con punte eccessivamente "oltre" (il gorilla) e altre davvero riuscite.

Voglio dire, la conferenza stampa continuamente interrotta dall'uomo con la Tourette, il dialogo tra lui e lei con dietro quella scultura di sedie rotte e il relativo rumore, son grandi scene. E, forse, danno anche un'altra chiave di lettura al film, quella del "caos", quella dell'impossibilità che tutto fili liscio, quella dell'imprevisto.

Sì, o.k, però lo spettatore, tra una risata e un pensiero, fa troppa fatica a capire quello che sta vedendo, perdendoci così di ritmo, faticando non poco.

Probabilmente un film troppo colto o troppo cerebrale, non so.

Nel finale secondo me troviamo le due scene migliori.
La prima, formidabile, è quella del performer che irrompe nella cena di gala. Una scena che parte comica e grottesca e poi, in un gran crescendo, diventa addirittura inquietante e portatrice di molto disagio.

La seconda è il bambino sulle scale che pretende le scuse di Christian.

Come si è arrivati fino a lì?

Attraverso piccoli passaggi. Ma è indubbio che questa scena quasi finale sia la riprova di come quella del furto, per Ostlund, sia l'origine di tutto (ad esempio anche il video di you tube non supervisionato dipende dal fatto che Christian doveva andare al fast food a prendere la lettera).

Questa vicenda del bambino, non so perchè, ma mi ha riportato al Niente da nascondere di Haneke. Saranno le differenze di classe, sarà quella sensazione di disagio, sarà la lettera o il fatto di come la vicenda cresca e cresca e cresca.

A quel punto ho pensato pure alla tragedia, lo ammetto.

Stupenda la scena dei rifiuti, con questo senso di colpa di Christian arrivato al suo culmine (e qui mi rifaccio a quanto dicevo all'inizio, Christian è personaggio troppo positivo per vivere questa odissea e questo cambiamento).

In definitiva un'opera che è tanti stili insieme e tanto interessante.

Ma quasi snervante dalla sua lunghezza e dal non farti mai capire quale sia, in realtà, il vero punto di interesse

7