Un noir spagnolo quasi magistrale, come non se ne vedono molti.
Forse eccessivamente onesto per non provare a compiere quel salto di qualità da renderlo grandissimo.
Una lezione di piccolo cinema comunque.
Presenti piccoli spoiler, credo non decisivi.
In ogni caso semmai evitare di leggere sotto ultima foto
All'inizio si sono delle inquadrature dall'alto che son talmente belle che non paion vere.
"Ma sono vere?" faccio a mio fratello vicino a me, un pò per la sopracitata bellezza delle stesse e un pò per il non aver messo le lenti a contatto. In realtà mi manca poco, il film lo vedo bene lo stesso ma, insomma, a volte la differenza tra il bellissimo e il meraviglioso può essere nascosta anche in un grado di diottria.
Poi ci troviamo sotto, dentro a quei luoghi visti prima dall'alto.
E siamo nel 1980, in Spagna o ancor più precisamente in Andalusia, nei poveri villaggi intorno alle paludi del fiume Guadalquivir.
Siamo in Spagna ma pare la Louisiana.
E Franco è morto, una nuova aria che, almeno nel nome, si chiama democrazia sembra rendere più salubri anche quei terreni paludosi.
Il problema è che i matti e gli assassini ci son sempre, sia sotto un dittatore che nelle case delle libertà.
E qua son sparite due sorelline, giovanissime e puttanelle fanno capire quelli del posto.
Non son mica le prime eh, almeno altre due sparirono tempo fa.
Ritrovate poi, morte.
E ritrovate morte saranno anche le due sorelline, seviziate, violentate, bianchi e bagnati corpi morti straziati da qualcuno che di umano ha ben poco.
Sul caso, che prima era di sparizione e adesso di ricerca del mostro, vengono mandati due ispettori di fuori.
Uno è giovane e sembra Sean Penn.
L'altro è un pò più grande e con un passato alle spalle che in confronto la laguna sembra acqua di torrente d'alta montagna.
La Isla Minima è un noir spagnolo che per buona parte della sua durata mi ha fatto quasi gridare al miracolo.
Quasi una lezione di cinema.
Regia straordinaria, mai banale, fotografia che esalta la bellezza dei luoghi e dei tempi (le albe, i tramonti) in modo perfetto, attori di gran livello, ricostruzione magistrale di un'epoca vicina sì, ma così dannatamente passata.
La telecamera si muove perfettamente, la storia è sporca ma sembra essere girata da uno che ha la grazia in mano. A me, in certe scene, con certe musiche e certo dolore e squallore mi sembrava di trovarmi davanti al primo Inarritu.
Il problema de La Isla Minima, semmai, è il suo essere troppo onesto, incredibilmente onesto.
Mi crei l'impalcatura di un noir straordinario, atipico sia per luoghi che per tempi che per personaggi e poi non mi reagali colpi di scena, stai lì e mi mandi avanti insieme agli ispettori a piccoli e a volte prevedili passi.
Cavolo, non mi sorprendi.
Ovvio che sono ironico.
Ovvio che tutto questo che ho scritto in teoria è solo un pregio. Però, ecco, poi arriviamo alla fine che sei stato sempre lì per farti coinvolgere del tutto, per farti stupire, per decollare insieme al film con turning point pazzeschi e invece il film finisce senza niente di tutto questo.
Ti ritrovi quindi ad aver visto una pellicola quasi perfetta che però per onestà non ha provato ad ambire ad altro.
Quelle povere stanze di povere case però. quegli stormi di uccelli, quelle riprese aeree, quei notturni inseguimenti in macchina, quella donna vista di notte abbagliata dal rosso dei fari posteriori, quella corsa iniziale di Pedro all'inseguimento del contadino in velocissima carrellata laterale, quel ritrovamento dei corpi delle due ragazze, quell'uccello che vola nella stanza, quella pioggia e quel grano nel finale, e le coltellate e il corpo che cade nel fiume, mamma mia quanto cinema c'è dentro La Isla Minima, che talento, che occhio, che mano.
E son tante le false piste o le piste non portate a termine, quella della possibile collusione tra assassino e comunità locale, quella del vecchio latifondista dalle mani curate, quella del perchè di tutto questo dolore e follia, forse soltanto un piccolo sogno di ragazzine per fuggire da una melma, fisica e non, che le avrebbe inghiottite.
E il finale è qualcosa che raramente vediamo nel cinema,
Nel cinema i finali o sono qualcosa di importantissimo e strettamente collegato al resto oppure niente, sono semplici quadri conclusivi che poco aggiungono.
Qua c'è un uomo che guarda negli occhi un altro perchè non è più sicuro di chi si trova davanti.
Niente (o pochissimo) c'entra con tutto quello che abbiamo visto in precedenza nè niente, ahimè, potremo sapere poi.
Solo l'ennesimo esempio di una narrazione diversa, atipica, fuori dagli schemi.
Si torna a Madrid da eroe e da futuro padre.
Qua nella paludi inizia la vendemmia.
Tutto sembra di nuovo bello, tutto risolto, la vita ricomincia.
Eppure a me sembra che tutto quello schifo e tutto quel dolore ancora non se ne sono andati via del tutto, che quello su cui si stava indagando sia qualcosa di molto più grande.
Ma non pensiamoci, il dittatore è morto, il mostro pure.
Viva la democrazia, siamo in una Spagna nuova.
Film interessante soprattutto dal punto di vista politico, girato molto bene, ma troppo frettoloso nella seconda parte.
RispondiEliminaComunque, ben vengano prodotti così.
Credo di intuire cosa intendi per frettoloso. Forse l'ho accennato anche io, ossia quell'aprire piccoli e nuovi varchi e poi chiudere, appunto, di fretta, solo su uno.
EliminaBen vengano davvero...
Sei proprio uno stakanovista, posti pure il giorno di natale.
RispondiEliminaHo letto in giro che il film richiama un po true detective, è vero?
Ma ci siamo sull'otto? A proposito, perché non metti più i voti?
Ma Stakanov però in teoria lo pagavano più per questo (anche se sempre poco).
EliminaMa no, di solito quando posso scrivo appena finito il film, o al limite la mattina dopo. Questo era addirittura del 23, un record per me.
Guarda, ho proprio detto a mio fratello "devo riuscire a fare la recensione non nominando True Detective" dato che, a quanto mi dicono, TUTTI l'hanno fatto.
Ecco sì, ci sono due detective, una storia di omicidi, un'epoca passata e tante piccole cose, che non posso dirti, che richiamano quella serie.
Ma, per me, la potenza di True Detective era nel suo esistenzialismo, qui del tutto assente.
Hanno preso solo la cornice e siccome gli faceva comodo hanno fatto questo rimando.
Sì, un 8 spaccato per me.
A parte che ti potrei inviare in un luogo dove i miei voti li vedi, a parte questo dicevo credo che sarò "costretto" il prossimo anno a rimetterli di nuovo.
Sai perchè?
Perchè i prossimi giorni dovrò fare le classifiche di fine anno e non so come mettere in fila i film, rischio di fare un gruppone senza posizioni ;)
Un luogo dove i tuoi voti li vedo? O.o
RispondiEliminaahahahaha te volevi far l'alternativo a non metterli ;)
A parte che i voti sono fondamentali in un blog di cinema. Come fanno i lettori a stabilire se un film va visto o meno?
Soprattuto ne il buio in sala, le recensioni più spoilerose del mondo ahahahaha
No no carina, aspetta...
EliminaIo su quel luogo metto i voti perchè son costretto eh, senza quelli non ti pubblicano la recensione ;)
non è che sono incoerente
come come fanno i lettori a stabilire se un film va visto o meno?
Leggendo!
Se mi dici così allora metto il voto e non scrivo nulla ;)
ma guarda te se proprio una delle lettrici più attente me va a dì ste cose...
comunque cederò, fare le classifiche quest'anno senza avere i voti sarà durissima, dovrò rimetterli
mortacci vostra
(non sono recensioni cn spoiler, ma recensioni libere, come tutte le recensioni secondo me dovrebbero esse)
ciao!
Supponiamo che trovo la recensione di un film che voglio vedere, ma non sono sicura possa piacermi al 100%.Che faccio? Guardo il voto che hai messo! se è un bel voto allora mi decido a guardarlo. Finito di vedere il film , corro a leggere il tuo pensiero. Semplice no? Cosi funziona per me.
EliminaSei te che inizi le recensioni con " possibili spoiler", come può un lettore leggere la tua recensione prima di vedere il film se poi si sputtana il finale o qualche scena importante?
Non sto criticando le tue "recensioni libere" , anzi. Le trovo utilissime. Non sai quante volte, grazie a queste ho capito il film o notato cose che mi erano sfuggite.
Quindi, il voto è fondamentale.
Mi sa che ho usato dei toni un po bruschi, se è cosi ti chiedo scusa :(
EliminaNo cazzo, hai perfettamente ragione, prima scrivo che le recensioni andrebbero lette solo dopo aver visto il film e poi che per decidere di vederlo dovete leggere senza bisogno del voto
Eliminaniente, sono un deficiente
voti, per forza, aahhah
ahahhaah
Eliminacomunque il film l'ho visto nonostante gli spoiler ;)
pensa te che ruolo decisivo hai nella mia scelta dei film , ahahhaha
Pensa te come stai messa de dai credito a me...
Eliminasì, però alla fine questo resta un blog di cinema, e se potrebbe anche parlà del film se l'hai visto
comunque anche elena qua sotto ha detto tutto, vorremmo una voce contro a sto punto
Eh ma non posso sempre far la guasta feste. Il film mi è piaciuto. Sto pensando a qualche difetto da pomeriggio, ma non ne trovo. L'atmosfera è di quelle che piacciono a me, la fotagrafia sublime, gli attori bravissimi. Non mi aspettavo nessun colpo di scena, ne momenti di tensione. Il film,nella sua linearità, è stato impeccabile. Ed il bello è che non mi aspettavo altro e nonostante tutto non mi è dispiaciuto, anzi. Devo essere sincera, subisco il fascino dei detective, magari questo ha influenzato il mio giudizio;)
EliminaComunque, il richiamo a true detective c è. Non nel senso che il film si ispira alla serie, non credo almeno, ma chi ha visto quel capolavoro che è true detective è costretto a trovare similtudini con film dalla stessa struttura. True detective ha creato un precedente, ed è diventato metro di paragone.
Il cinema spagnolo non mi sorprende più. Sa essere all'altezza delle produzioni hollywoodiane. Ed anche se tu non sei d'accordo, mi fa incazzare vedere film del genere o altri europei e pensare che a livello cinematografico noi siamo indietrissimo.
E pensa che l'hai visto al pc (credo)...
EliminaI richiami a True Detective sono moltissimi, te l'ho detto.
Ma fare il semplice paragone vuol dire banalizzare TD.
Quella serie è immensa non per quello che succede ma per quello che si dice.
Usarla come metro di paragone, perlopiù tra cinema e serie, per me è sbagliatissimo.
Il cinema spagnolo solo con questo ed El Cuerpo è sopra al 90% del cinema americano.
Il nostro cinema è grande, il nostro cinema di genere, ahimè, no.
In hd sulla smart tv da 48 pollici. Sono attrezzata bene ahahah xD
EliminaIo parlavo di struttura,l'esoscheletro del film. Quello si può paragonare, mica i contenuti. Anche perchè in la isla minima contenuti ( intesi come dialoghi)ce ne sono ben pochi. La forza del film sta tutta nelle immagini.
Credo venga spontaneo, come accade nella vita, fare paragoni con qualcosa di bello e che ci ha colpito molto. Non trovo sbagliato confrontare film e serie. Per me tra le due cose non c è una netta distinzione, le serie tv sono i fratelli minori del cinema, mettiamola cosi. Fanno parte sempre della stessa famiglia.
El cuerpo mai sentito, devo vederlo quindi?
Eh, lo so, ma son già 4 volte (due io e due te) che diciamo che per plot e per struttura si possono paragonare, anzi, viene automatico farlo.
EliminaTra l'altro, tornando a quello che scrivi, in effetti La Isla Minima gioca tantissimo di sottrazione, e non solo nei dialoghi ma anche nei fatti. Ci sono almeno 3 piste aperte e poi non chiuse, sottratte alla chiusura appunto. Sta a noi immaginarsi cose
Per me si possono confrontare serie e film a livello qualitativo, tecnico e tutto quello che vuoi, ma non in senso assoluto.
E' come paragonare un atleta dei 100 metri con un maratoneta.
Puoi dire chi corre meglio, chi ti piace di più, chi è più efficace, chi vince le gare, ma poi in realtà son due mondi, due "allenamenti", due filosofie di vita completamente diverse.
Per me non sono la stessa famiglia, e se lo sono è una famiglia molto allargata, allora sì
el cuerpo domani dai, un giorno te lo dò
;)
"A livello qualitativo, tecnico e quello che vuoi" che c è di più? La suddivisione temporale è l'unica cosa diversa. 2h per un film , puntate settimanali per una serie.
EliminaOvviamente su questo non mi trovi d'accordo con te;) ed è inutile continuare, anche perchè ti ho monopolizzato il post.
El cuerpo se riesco me lo vedo entro fine anno.
Buona notte:)
Pensavo che con l'esempio dell'atletica mi ero salvato ;)
Eliminapuoi paragonarli in tutto ma sono due cose che hanno filosofie completamente diverse, scritture completamente diverse e obbiettivi completamente diversi
e questo non è un pensiero di Giuseppe ma qualcosa di oggettivo
se fossero la stessa cosa non si chiamerebbero film e serie tv, non avrebbero appassionati dei primi (quasi tutti solo dei primi) e dei secondi (il malato di serie non guarda quasi mai film).
poi paragona quanto vuoi, uno può anche dire se è più buona una mela o una parmigiana di melanzane, certo
ma una è frutta e l'altra no
cibo entrambe
notte!
Eh no, cosi sembra che hai ragione tu!!! Non vale mica chiudere la discussione in questo modo. Sei fortunato che c'ho sonno se no continuavo fino a domani mattina con la mia tesi.
EliminaA parte che mi dici filosofie, scritture e obbiettivi diversi e poi non mi argomenti.
Ci sentiamo al prossimo post.
;)
Eliminascrivere film e scrivere serie tv è immensamente diverso
cambia tutta la struttura, cambia la durata, cambia il ritmo (quasi tutte le serie hanno bisogno anche di fare singoli episodi buoni, non dico a sè stanti, ma singolarmente presi buoni), cambiano gli obbiettivi
una serie, intanto, ha bisogno di esser seguita per poter continuare, a volte anche solo per finire una singola stagione
In ogni caso una serie ha bisogno di una media di 20 ore per finire quello che deve dire, un film 10 volte meno
Ma, appunto, a parte la durata, scrivere a episodi è uan cosa che col cinema c'entra poco o nulla.
Tecnicamente e attorialmente siamo quasi lì, anzi, ci può essere un'interscambiabilità quasi del 100% (anche qui avrei da ridire) ma i motivi per cui si scrive una serie, il modo in cui lo si fa e gli obbiettivi che si vogliono raggiungere sono completamente diversi dal cinema
va a letto va, che ho ragione io
sui voti nettamente te, e la figura de merda l'ho già fatta
ci sentiamo al prossimo post che forse parla di un film che proprio con "post" inizia
e poi 4 giorni de classifiche, mamma mia quanto mi mette pensiero...
Vabbè, per correttezza intellettuale ti do ragione. Anche se la ragione è dei fessi ;)
EliminaAhahahah
COsì oltre all'autoassegnatomi "deficiente" vado a letto anche da fesso.
EliminaCi sta, anzi, mi ci trovo bene, ho dormito anche in situazioni peggiori
via, se un giorno mi gira ce fo un post sull'argomento
ma meglio di no, rischio di aver torto
notte
Sai che, non a caldo, ma a visione fredda, decantata se così si può dire, di questo film ho apprezzato la non voglia di stupire a tutti i costi. Forse ingannati dalle premesse siamo stati depistati, ma premio la sensazione di torpore, di inerzia stagnante, di cose forse sapute ma non dette che ben si confanno a quel territorio. Anche la recitazione, a tratti quasi dimessa mi ha restituito benissimo l'atmosfera asfittica di un luogo in cui si agisce con lentezza e forse ancora permeato dal timore di scoprirsi.
RispondiElimina(Per ciò che riguarda il post precedente, se posso dire, tra le cose positive del 2015 c'è la scoperta de il buio in sala!)
hai detto tutto...
Eliminama infatti ho scritto che quello secondo me non è un difetto, lo diventa solo se ci creiamo aspettative
son quelle che fregano perchè altrimenti sti film così onesti e che non seguono le regole principe del giallo e del thriller per me son bellissimi
bellissimo commento elena
sulla parentesi gote rosse e non aggiungo altro
Passami la filosofia spicciola, ma il crearsi aspettative non è ciò che ci "guasta" ogni cosa?!? :)
RispondiEliminaHai poi visto Dio etc.etc.?
Dio lo cerco da 38 anni ma ancora non l'ho visto.
EliminaQuello a Bruxelles invece mi ha dato buca all'ultimo momento.
Usando invece la filosofia televisiva non è l'attesa del piacere essa stessa piacere?
Infatti!
EliminaDunque di dio non dico (ancora) niente :)
Quando lo farai, ti prego, cambia il tuo nick in Fatima
EliminaCon la tua rece hai detto praticamente tutto ed è, come al solito, perfetta e inoppugnabile. Però ci tenevo solo a scrivere che il punto in cui la isla minima tocca le altezze di True detective non è tanto nei dialoghi litanici e cadenzati dei protagonisti, o nelle atmosfere cupe delle lagune, quanto piuttosto in quello spossesso delle soggettive. Nella creazione di uno sguardo trascendente, universale, che abbraccia i franchisti e gli oppositori politici, gli assassini e e le donne pie, le feste rituali e le lagune selvagge. La prospettiva eterna che aveva solo ipotizzato Rust assume materialità e definitivo compimento nella isla minima, quasi come una profezia realizzata ci dona un'occhio divino che per un attimo ci fa dimenticare dei problemi umani e ci fa viaggiare a cavallo di una scopa.
RispondiEliminaHai capito Rachele che amici che c'ho io?
EliminaAltro che i tuoi amici terrori magnanduja ;)
Tiè, co sto commento c'ha fatto sentire mezzi coglioni.
niente da commentare, mi tolgo il cappellaccio
Ahahahah ma io volevo dire proprio quello che ha scritto Rocco ahahhaha, solo che non so esprimermi con questi termini (se come no) ahahhah
EliminaAlla vostra età ( suppongo siate coetanei) ci riuscirò anch'io;)
Mi mancano 12 anni di esperienza e poi so cazzi ahahah
Ps: ho dovuto leggere il commento 2 volte per capirlo xD complimenti
Magari fossi suo coetaneo...
EliminaSon io che ho iniziato l'università a 26 anni...
io l'ho capito alla terza comunque
comunque commenti solo quello che ti fa comodo, quello sotto no
Comunque da pratico della disciplina fammi dire che il paragone tra serie tv e film con le discipline della velocità e della maratona è praticamente perfetto. Come al solito amico mio sei in grado di fare collegamenti incredibili, penso che lo scriverò nel libro delle citazioni, è troppo perfetto.
RispondiEliminaNon faccio in tempo a incensare il tuo commento che mi trovo sotto la contro incensazione tua
Eliminacapito Rachele? ari tiè
Pensavo avessimo chiuso la discussione su cinema e serie nel momento in cui ti ho dato del fesso;) ahahah
EliminaLa notte non mi ha portato consiglio e nonostante il supporto del tuo amico, continuo per la mia strada;)
Dimmi, che definizione daresti di film e di telefilm? Risposta immediata. Non pensarci troppo.
Ora tiri fori anche i telefilm?
EliminaI telefilm sono un'altra cosa ancora, son pensati prettamente per le televisioni, hanno ancora un altro concetto di serialità.
Quelli, col cinema, c'entrano davvero una fava.
Le serie tv invece, quelle diciamo esplose con Lost, col cinema c'entrano molto, ma sempre puramente soltanto sugli aspetto tecnici bla bla bla
infatti, chiusa qui ;)
dai che ora c'ho da scrive la rece di un film difficilissimo, Siffedi qua sopra sa di cosa parlo
me mette pensiero, non me distrae
Due autentici burloni siete... giuse passi Siffredi, ma le serie tv nascono con twin peaks. Tieni botta Rachele che ti ci tiene fino a domani. ;-)
EliminaDue autentici burloni siete... giuse passi Siffredi, ma le serie tv nascono con twin peaks. Tieni botta Rachele che ti ci tiene fino a domani. ;-)
EliminaOh Gesù, telefilm è sinonimo di serie tv dalle mie parti. Mamma che precisino.
EliminaNiente, siete tutti troppo esperti in questo blog. Mi fate sentire ignorante:( sob
E no amico mio, ho scritto benissimo, ossai "esplose" con Lost, non nate.
EliminaTwin Peaks all'epoca rimase qualcosa in meraviglioso ed unico, non generò praticamente nulla.
Da Lost in poi le serie sono entrate nel lessico comune e nell'immaginario collettivo
no no, ora inizio a scrivere il film e poi da domani ho tutte le classifiche
non avrò tempo nemmeno per vedere se avrò tempo
Rachele, i telefilm, in genere, sono sempre esistiti.
EliminaSono gli sceneggiati, le telenovelas, le soap operas (non ti dico la differenza tra le ultime due altrimenti son troppo precisino).
Sono anche tutti i telefilm degli anni 60, A team, Happy Days etc...
Ecco, questi sono simili alle serie tv sì, ma siamo proprio su un altro mondo...
che ne so, me fermo, sennò divento antipatico
e ancora mi pare ti sono simpatico
fermi tutti!
Vero. Mi rimangio tutto avevo letto male.
EliminaCuriosissimo delle classifiche, anche se sono quasi certo del primo posto di lobster (me so lanciato).
vedremo ;)
EliminaLungi da me ogni ombra di leccaculismo, l'avevo scritta prima della tua se guardi l'orario ;-)
RispondiEliminaMa infatti proprio qui stava la particolarità, l'aver letto prima un solo tuo commento, aver risposto, e poi trovarmi l'altro ;)
Eliminavediamo se ci riesce entro fine anno a vederne un altro
altrimenti l'1 gennaio esce Zalone, andiamo lì
mortacci de... tutti
E i metabisolfiti?
RispondiEliminaVaffanculo, me sembrava che m'ero dimenticato qualcosa
Eliminauna delle sorprese più belle dell'anno, gran film davvero.
RispondiEliminainizio e fine mi hanno ricordato "Agora", di Alejandro Amenabar.
http://markx7.blogspot.it/2015/12/la-isla-minima-alberto-rodriguez.html
anche il film precedente dello stesso regista, "Grupo 7", è davvero bello.
Non ho visto Agorà (l'unico Amenabar che mi manca, insieme a quello appena uscito) e, ovviamente, Grupo 7 (ero sicuro ci eri passato).
EliminaPer il resto arrivo
Era da un po' che non ti leggevo, ma noto che la lunghezza d'onda su cui viaggiamo è rimasta identica. Ho pensato le stesse cose che hai scritto tu nella recensione: bel film, con tanti pregi (riprese dall'alto prima di tutto), ma a cui manca qualcosa.
RispondiEliminaE per tutta la visione ho ipotizzato: questo è il fratello sconosciuto di Sean Penn. Coi baffi.
Guarda, son contento di tutto quello che hai scritto, ma della cosa di Penn più di tutto.
EliminaFinalmente qualcuno che mi dà ragione cazzo
ahah, grande
Perché: qualcuno ha detto il contrario?
EliminaA tre che l'ho detto non me l'ha appoggiata nessuno.
EliminaCattivi
No... Un film perfetto, a cui non manca nulla. E proprio la fine lo rende perfetto. Perchè la porta la apre eccome... sul film stesso e sul riciclo e le connivenze dei franchisti. Proprio la fine ti fa riguardare con occhio diverso il film, come ne "I soliti sospetti" al cinema, o Blackbird a teatro. Noi eravamo in cinque, ed abbiamo tutti avuto la stessa impressione. Altri amici no, è vero, hanno seguito quello che il film lasciava intendere sino al finale, in maniera più piana. Finale aperto a più interpretazioni. Il film migliore dell'anno.
RispondiEliminaNo no, aspetta, io ho parlato di porte chiuse?
Eliminaho scritto
"E il finale è qualcosa che raramente vediamo nel cinema,
Nel cinema i finali o sono qualcosa di importantissimo e strettamente collegato al resto oppure niente, sono semplici quadri conclusivi che poco aggiungono.
Qua c'è un uomo che guarda negli occhi un altro perchè non è più sicuro di chi si trova davanti.
Niente (o pochissimo) c'entra con tutto quello che abbiamo visto in precedenza nè niente, ahimè, potremo sapere poi."
proprio per dire che il finale apre degli scenari nuovissimi.
E di finali aperti ne esistono molti sì ma questo ha l'incredibile atipicità di aprire su qualcosa di cui il film poco aveva parlato (se non metaforicamente).
Insomma, più che un finale aperto da film aperto ;) è un finale aperto sa serie tv, un nuovo elemento da riprendere.
Che nel cinema, a meno di sequel, resterà invece inespresso.
Tu lo vedi invece come qualcosa di aperto ma allo stesso tempo chiuso (ossia di un nuovo colore al film). Perfetto, anche io.
Ma resta comuqnue un qualcosa che presuppone un "poi", per questo non lo paragonerei a I Soliti Sospetti.
In ogni caso commento molto interessante.
E te mi pare eri già passata anni fa
un saluto ;)
Condivido la recensione, molto.
RispondiEliminaUna domanda, ma tu riesci a star dietro per bene alle vicende nei thriller?
Cioè io in ogni thriller mi ritrovo più volte a chiedermi, ma ira che cazzo fanno? Perché stanno parlando con quello? Come hanno trovato quell'altro? Come hanno capito quella cosa lì? ecc.
Cioè non riesco mai a capire ogni singola svolta delle indagini solo le più importanti. Non so se è un problema solo mio, di tanti, oppure dei film.
Comunque del film di memorabile c'è, in ordine sparso:
la carrellata di Sean Penn che insegue Bambi, le coltellate, il volto di una ragazza nel bagagliaio illuminato dai fari, lo sparo alla fine nel silenzio della laguna, le riprese aeree (che all'inizio ho scambiato per riprese al microscopio), lo sguardo di Sean nel finale.
Eheh, l'esperto di sceneggiatura va sempre lì eh...?
EliminaLa penso come te. Tra l'altro anche in questo (non so se l'ho scritto) ci sono un paio di passaggi discutibili al riguardo.
Il Thriller è il genere per eccellenza delle ellissi narrative. L'horror ad esempio qualche volta vive in tempi più corti. Il thriller quasi sempre ha tempi di diegesi più lunghi. Anche altri generi sono lunghi ma quello che accade nelle ellissi molte volte non è importante. Nei thriller invece ogni cosa che si perde in quei buchi poi porta a passaggi che a rifletterci bene, sembrano quasi arbitrari.
Difficile trovare il giusto equilibrio tra quello che non viene detto e mostrato e quello che poi noi vediamo.
Il thriller, ad esempio, nel confronto libro-film è quello che quasi sempre ci perde.
Quanto l'ho fatta confusa...
prendendo dalla rece
"Quelle povere stanze di povere case però. quegli stormi di uccelli, quelle riprese aeree, quei notturni inseguimenti in macchina, quella donna vista di notte abbagliata dal rosso dei fari posteriori, quella corsa iniziale di Pedro all'inseguimento del contadino in velocissima carrellata laterale, quel ritrovamento dei corpi delle due ragazze, quell'uccello che vola nella stanza, quella pioggia e quel grano nel finale, e le coltellate e il corpo che cade nel fiume, mamma mia quanto cinema c'è dentro La Isla Minima, che talento, che occhio, che mano."
ci somno praticamente tutte quelle che dici no?
;)
grazie della conferma di Penn. Anzi, da come scrivi sembra c'era Penn. Non è che era lui?
Raul Arèvalo, ma la somiglianza è palese
Eliminahttps://www.google.it/search?q=raul+arevalo+actor&espv=2&biw=1390&bih=727&stick=H4sIAAAAAAAAAONgFuLWz9U3MDSMjzcvKVPiAnEsDNJy4ou1eHzzyzJTQ_Idk0vyiwDMl0L5KQAAAA&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjBoYTYoNfKAhWBkiwKHWrbCUkQ_AUIBigB#tbm=isch&q=raul+arevalo+sean+penn&imgrc=68s_EZWFBcpFlM%3A
Ahaha, allora qualcuno si era accorto...
EliminaPellicola che ho recuperato dopo averne letto benissimo ovunque, e devo dire che non reputo un capolavoro, ma un buonissimo film assolutamente si. Storia e indagine assolutamente meticolosa e che ci fà scoprire la storia piano piano (e in questo mi ha ricordato molto Zodiac di Fincher) che però riprende a mio avviso diverse pellicole come (oltre al già citato True Detective ma che solo per un paio di cose si avvicina, poi per il resto è completamente diverso) Le Paludi Della Morte di Ami Canaan Mann (che ti consiglio di vedere anche se è inferiore a questo) e le pellicole di Larrain per la componente socio-politica che descrivono. Insomma non un film originale, ma fà benissimo il suo dovere che però nel finale credevo mi stupisse, mi sconvolgesse, che avesse un doppio finale che con un guizzo mi facesse sollevare ancora di più il gradimento, che comunque rimane alto ma che non raggiunge appunto il capolavoro come dicevo all'inizio. Opera che mira molto di più a sollevare riflessioni socio-politeche della Spagna che intrattenere come mero noir solo d'indagine come si poteva pensare.
RispondiEliminaVoto: 8
Hai ragione, c'è del Larrain. Specie per questo suo apparente parlar d'altro mentre in realtà il risvolto socio politico è quasi quello più importante (penso specialemente a Post Mortem). Credevo di aver visto Le paludi della morte ma mi confondo invece con In the electric mist, sempre ambientato tra le paludi...
EliminaNo no, questo è un film super classico ma che ha una regia superba e un modo di raccontare che ormai pochi usano. Quindi paradossalmente è classico ma diverso da tutti.
Eh, quel finale è assurdo, del tutto anticinematografico. Non solo aperto ma direi più troncato. I finali aperti sono quelli che ti lasciano a tante interpretazioni, questo più che altro ti apre un nuovo scenario e poi si blocca. Come detto (credo) quasi un finale da serie televisiva. Ma coraggioso
concordo, anche qui, sul voto
Ricordo che lo avevi recensito e, trovandomelo davanti, ho voluto vederlo.
RispondiEliminaMamma mia..
Film davvero magistrale. Sia per il contenuto che per la forma, e sai come quest'ultima mi abbindola sempre.
Bellissimo.
EliminaVengo a vedere se l'hai recensito allora!
Poliziesco interessante che sa tenere accesa l’attenzione senza troppi franzoli ed effetti speciali (anche se il regista ammette di averne usati piu’ di 200) Senza esagerare con inseguimenti , combattimenti rocamboleschi sparatorie e spargimenti di sangue a iosa.
RispondiEliminaUn film abbastanza sobrio.
Molto corale , se pensi quanti personaggi secondari ruotino attorno ai due protagonisti e nonostante posso intenderli come comparse non hanno mai un ruolo marginale nello svilupparsi della trama.
I poliziotti del paese , il padre delle ragazzine scomparse ,la pescivendola che sente i morti , Jesus anche l’assassino è quasi una comparsa.
Juan mi ha ricordato un po’ Anwar Congo di Act of Killing , un assassino legittimato dallo stato , qui il vecchio regime Franchista, con troppi morti sulla coscienza ,sinceramente pentito (al contrario della ganster indonesiano che anzi recitava male quella parte) e prossimo ad avere un piede nella fossa.
Pedro è il giovane pieno di ambizione che abbraccia l’idea di una nuova democrazia ma che imparerà che deve per forza convivere con un passato pieno di ombre come quello di Juan .
Devo confessarti che dalle prime scene del film credevo di trovarmi davanti ad una versione spagnoleggiante di Starsky e Hutch .
anche se il rimando a fine anni settanta del film per me è riuscito un po’ a metà .
Non mi ha convinto completamente , non bastano i pantaloni a zampa d’elefante , le camice a collo largo , la musica disco e qualche immagine di repertorio dei telegiornali dell’epoca a ricreare quell’atmosfera.
Non basta nemmeno la mitica Dyane 6 ,era la macchina dei miei sogni da adolescente..e mi è venuto un po’ da ridere durante la scena dell’inseguimento un po’ alla fast e furious .
Usare una macchina che mia nonna mi diceva che se mai avessi fatto un incidente con una bicicletta quella che ne sarebbe uscita meglio sarebbe stata sicuramente la bicicletta…
Bella Nerea Barros nel ruolo di Rocio la madre delle ragazzine scomparse che riesce a bucare lo schermo , come per par condicio non si dimenticano gli occhi di Jesùs Castro e il suo ruolo di Quini ,complimenti ad entrambi.
Ma non recita male nessuno in quel film.
Mi son piaciute anche quelle scene dove ti trovi a “guardare” con gli occhi dell’assassino ,quando colpisce Juan (anzi se mi spieghi la scena perché mica l’ho capita’) o spara in mezzo alla palude a jesus.
1 vero, film pieno di personaggi e quasi tutti abbastanza interessanti, non comprimari
Elimina2 l'accostamento con Congo è molto ardito ma, in effetti, di base sono due cose simili. Poi contesti e azioni motlo diverse
3 non lo so, io mi ricordo un'atmosfera perfetta e, ma non vorrei sbagliarmi, una grande scena di inseguimento
4 ora non ricordo lei. Lui forse intendi il belloccio accusato? devo andare a ricontrollare. Ma sì, il suo volto invece lo ricordo bene (e che lo ricordi meglio di quello di una donna mi preoccupa)
5 sì, quelle sono le soggettive. Ora però non ricordo (ancora) la scena che ti dovrei spiegare
Belle ma con riserva (ti spiegherò dopo) anche le scene en plein air con quella palude , coltivazioni di riso e vegetazione così maestosa che sembra veramente voglia inghiottirti (un po’ come dice Rocio del paese), che voglia piegare quel paese già così piccolo e mangiarsi quel casolare dove si consumano i delitti, metafora di un male orribile come un cancro che a sua volta la vuole divorare.
RispondiEliminaAdesso arriva la nota dolente.
Ho visto il film in DVD e anche se ancora ho una tv a finto schermo piatto con tubo catodico (finchè non si rompe non la cambio) è riuscita a rendere il film in maniera ottimale .
Belle riprese , un punto di forza del film secondo me sono quelle immagine a campo largo (si dice così?) ,quasi a grandangolo sulla palude , sul cielo ,quegli orizzonti dove ti puoi perdere con la vista, quei tramonti.
Il fenicottero rosa in mezzo agli arbusti nella palude che sembra guardare Juan , bei colori ,stupendi sfondi .
E invece guardando il making of del film presente tra gli extra del DVD ti svelano che tutto quello che ho menzionato sopra è frutto di ricostruzione digitali.
Il fenicottero l’hanno ricostruito in 3D , il martin pescatore messo sopra l’ abat jour a presagire la morte a Juan è una normale soeeta (in dialetto veneto ,uccello molto comune) grigiastro ricolorato al computer.
Gli sfondi che si vedono dietro i poliziotti dalle finestre tutto finto.
Palude , cielo tutti corretti al computer addirittura il paesello e stato ingrandito digitalmente.
Ti fan vedere proprio le foto originali le chiamano in spagnolo plano camera e poi la stessa immagine corretta con il plano digitale ,una cosa come il restauro delle immagini di vecchi film.
.
Con il tuo professore Carmine sul post che mi accusavi di dire minchiate scrivevo che non necessariamente bisogna saper tutto di un film basta che questo ti trasmetta un emozione e per me la cosa è fatta.
Poi ci si può benissimo fermare.
Conoscere le tecniche ,scriveva Carmine può essere un valore aggiunto ti fa apprezzare di piu’ un film , ma conoscere troppo secondo me vanifica la sorpresa ,un po’ come conoscere i trucchi di un prestigiatore.
Il cinema dovrebbe sorprenderti no?
E’ che stavolta son troppo romantico io…però mai come in questo caso con un film come la Isla minima è meglio non sapere.
Max
è in coda :)
EliminaBeh, ma se vedi i making of rischi di abbassare il giudizio di qualsiasi film...
Eliminail discorso è interessante ma non sta proprio così
non è detto che conoscere le tecniche vuol dire sapere i "trucchi" (come per la maggior parte sono quelli che dici te).
Questo è il campo degli effetti. E sì, sempre tecnica è ma io di solito per tecnica intendo altro.
E mi riferisco specialmente ai movimenti di macchina (panoramiche, carrellate, piani sequenza etc...) o alla composizioni delle inquadrature.
Conoscere quelle tecniche è tutt'uno col film. Ne godi in maniera romantica e "spoglia" e al tempo stesso godi anche perchè noti quel movimento o la bellezza di un'inquadratura.
O la fotografia.
O il montaggio.
O tante altre cose.
Che, per quanto mi riguarda, non sono cerebrali, le vedo contemporaneamente al film, in modo automatico
invece, come giustamente dici, sapere i trucchi potrebbe rovinare la magia del cinema
però, in alcuni casi, magari anche esaltarla
del resto il cinema è spettacolo e vedere le tecniche con cui lo si allestisce, a volte, può esser bello
dipende da caso a caso
certo in questo immaginare quelle bellissime riprese aeree (campo lunghissimo) come totalmente vere sì, era molto meglio...