Recensione: "Revenge" (2018)

Vado al cinema pensando di ritrovarmi davanti un filmetto che oltre all'impressionante fondoschiena della Lutz e un pò di sangue non mi avrebbe dato altro.
E invece mi ritrovo un'opera visivamente magnifica, tesa, disperata, dallo stile pazzesco.
Storia che, però, si basa su un antefatto inverosimile, ingiustificabile.
E Revenge mi dà anche l'occasione di parlare finalmente senza mezzi termini su MeToo e femminismo.

presenti tantissimi spoiler


Approfitto di Revenge per dire la mia su un argomento caldissimo e mai attuale come adesso, quello del MeToo.

Questi anni mi è capitato più di una volta (per fortuna non troppe) di rischiare di esser definito maschilista (io?? rido) per aver espresso delle mie opinioni.

Ora, a parte il fatto che io amo le donne come niente altro al mondo e che mai nella mia vita ho compiuto un atto "maschilista", ma andiamo avanti.

Il mondo purtroppo è diventato binario, siamo tutti dei robot che hanno sempre e solo due funzioni, sposti la levetta e sei o uno o l'altro.

Riguardo quello che penso del mondo scrissi questo post, per chi vuole leggerlo.

E da allora è andata solo peggio.

l'uomo a compartimenti stagni

Come non mai nella faccenda MeToo si sono formati due schieramenti per cui o sei dalla parte delle donne o da quella degli uomini. Nessuna sfumatura, se provi ad affrontare la questione in modo intelligente stai sicuro che ti prendi del maschilista.

Ma io in questi argomenti - non in generale-  mi reputo persona molto intelligente e inattaccabile, per questo vado avanti.

Nel film la regista è talmente più intelligente delle cieche femministe da scrivere un personaggio molto coraggioso, ovvero quello di una bellissima ragazza che, in qualche modo, si struscia con tutti, ha atteggiamenti disinibiti, in qualche caso la sbatte (o lo sbatte, il sedere) proprio in faccia a chi ha davanti.

Quindi fare la ragazza sveglia, farla annusare a tutti giustifica le violenze del maschio?

Questo possono pensarlo solo i maschi malati o le femministe cieche.

Io non toccherei una ragazza, molestandola, nemmeno se questa me lo chiede piangendo.

Piuttosto l'abbraccerei e le darei una carezza se la vedo avere atteggiamenti simili.

Noi persone normali diciamo solamente che una ragazza bellissima, che ama essere guardata, che ama essere adulata, che non ha problemi col proprio corpo, che è disinibita si mette a rischio, c'è poco da fare.

E si mette a rischio proprio perchè il mondo è malato, proprio perchè ci sono uomini che ragionano solo con il cazzo, proprio perchè ci sono persone che hanno solo istinti bestiali e non razionali.

Quando io dico che una ragazza così si mette a rischio non sto dicendo una frase maschilista o la sto privando della sua libertà, AL CONTRARIO, la sto difendendo da un mondo che troppe volte mi fa schifo e da un genere, quello maschile, che troppe volte mi sembra un genere cui io non appartengo.

E invece dire che questi comportamenti disinibiti, queste libertà, queste provocazioni, mettono a rischio le ragazze mi fa del maschilista.

Poi la cosa ancora più buffa è che le donne che mi dicono questo sono le prime che vedendo una ragazza come la Jennifer del film le darebbero della troia, le prime.

E sono le prime che ad una loro figlia 16enne direbbero "non girare in minigonna a mezzanotte, non dare confidenza a tutti, perchè è PERICOLOSO".

E tutto questo è giustissimo, sensato, realista.

Poi però danno del maschilista a chi fa ragionamenti come me.

Perchè ormai vedono fantasmi ovunque, hanno la clava in mano.

E invece non capiscono che chi la pensa come me difende le donne più ancora di quanto non fanno loro. E chi fa ragionamenti come me odia i comportamenti maschili ancora più di loro, proprio perchè di quel genere fa parte.

Io sono realista, so che il mondo è marcio e conosco i pericoli che nasconde. E quindi me ne frego degli astrattismi, preferisco suggerire comportamenti.

Ma niente, non ci sono sfumature, ci sono solo battaglie ridicole, ci sono solo -ismi (tra l'altro perchè se "maschilista" ha connotazioni negative "femminista" dovrebbe averle positive?).

L'unico -ismo che dovrebbe esistere è l'umanismo. Ma è morto da un pezzo.

Continuate nei vostri due schieramenti, continuate le vostre indignazioni, continuate a dirmi che se sono carnivoro non posso amare il mio cane (true story, in un gruppo di vegani, cosa condita anche da più offese), continuate il vostro mondo in bianco e nero dove uno o sta con voi o non sta con voi.

No, l'uomo è un crocevia gigantesco, l'uomo per ogni argomento è tante strade, non due.

MeToo un cazzo, ipocrisia gigantesca. 

Le donne si difendano in altri modi, che io sono orgoglioso dei miei.

Le barricate non servono a niente, l'infantile contrapposizione maschi e femmine è ridicola anche da piccini, figurati da grandi, il mondo non si migliora costruendo fortificazioni e armi sempre più grandi nella propria trincea ma uscendo dalla trincea a trovandosi in mezzo al campo di battaglia insieme, solo guardandosi negli occhi, solo parlandosi, solo capendosi si cresce, a costo di uscire con qualche ferita da guerra.

E da ora in poi chi soltanto di striscio mi darà del maschilista o chi soltanto di striscio dirà che in qualche modo giustifico le gesta di quei bastardi subumani non avrà più mie risposte in merito.

Per fortuna la straordinaria regista di questa perla che è Revenge ha, come ho detto, attuato l'approccio più giusto e coraggioso.

Perchè se è vero che questo film racconta di un mondo maschile schifoso, laido, assassino e cinico, è anche vero che l'eroina che Coralie Fargeat ha scritto è tutto fuorchè la ragazzina indifesa e pudica di cui poi quelle bestie si approfittano ma, al contrario, una ragazza con atteggiamenti che definir provocatori è poco.

Questo è l'approccio più intelligente per affrontare l'argomento e quello anche che mi ha permesso di poter scrivere tutto quel prologo.

Matilde Lutz è di impressionante bellezza, ha un fondoschiena da infarto (e anche qui credo che alle femministe cieche suoni tipo un "driiiiinnnnnnnnnn, è maschilista!!!") e già questo, nel contesto del film, la metterebbe in pericolo.

In più come si comporta, purtroppo, manda fuori di testa quei minorati mentali dei maschi del film.

Non è un caso che ci siano due frasi molto significative.

La prima, di quell'essere penoso dell'amante, è "come potrei lasciare una con un culo come il tuo?", frase che a seconda dei contesti può esser simpatica, anche bella per una donna  ma che dopo che abbiamo visto chi è in realtà st'omo capiamo quanto sia schifosa e sì, MASCHILISTA.

La seconda frase la dice l'amico dell'omo, quello che la violenta.

E la dice in una scena tesissima in cui sono stato io male per Jennifer, figuriamoci una ragazza che vede il film.

"Ieri invece mi pare che non ti facessi schifo eh, mi pare che ti piacessi..."

Ecco, in queste due frasi, in questi due comportamenti, c'è tutto l'uomo che odio, quello che vede la donna come possesso e quello che se la vede più disinibita significa che "ci sta".

Comunque i due uomini avranno quel che meritano anche se, almeno in un caso, io l'avrei fatto soffrire di più.

Insomma, per uscire dall'argomento, Revenge è sì un film "femminista", ma solo perchè siamo nel 2018. Altrimenti potremmo vederlo come la vendetta efferata e giustissima di una ragazza che ha subito violenze immani.

In ogni caso, e lo dico per l'ultima volta, il personaggio di Jennifer ha quella complessità giusta che me lo ha fatto amare.

Andiamo quindi al film.

Purtroppo il film ha un presupposto talmente assurdo, insensato, inverosimile, direi quasi ridicolo che se uno vuole appoggiarsi a quello può distruggerlo.

E, lo dico da solo, non c'è alcuna giustificazione.

Una ragazza che cade da un dirupo di 40 metri e addirittura finisce infilzata in un ramo non ha alcuna, alcuna, alcuna possibilità di sopravvivenza. O se ne ha l'1% non può diventare la macchina da guerra che diventa lei e andarsene per due giorni nel deserto.

Tra l'altro una caduta di schiena in quella maniera che finisce in un oggetto verticale, a prescindere dall'infilzamento o no, ti spacca al 100% la colonna vertebrale.

Il fatto è che Revenge è talmente bello che malgrado non possa difenderlo in questo aspetto me lo fa comunque premiare, senza se e senza ma.

Parte da un peccato originale gravissimo, ma poi, nel genere, per me è sontuoso.

Perchè ci riporta un vero Rape & Revenge di quelli tosti, crudeli, cinici, sanguinari.

E perchè lo fa con uno stile pazzesco, talmente bello da vedersi che non riesco ad immaginarmelo fori dalla sala cinematografica.

C'è un gusto delle inquadrature (anche solo la prima, di quell'elicottero che ci viene contro), una classe e una cura del dettaglio impressionante.

Ecco, proprio questa incredibile cura del dettaglio (e del particolare, il primo lo riferisco agli oggetti, il secondo alle persone) mi ha lasciato basito.

Scene come quella della mela e della formica, della bocca che morde quella specie di Mars (pazzesca), dei particolari dei volti (solo in Amer avevo visto roba simile), delle gocce di sangue o di pipì che come tsumani travolgono formiche e ragni, del viso gonfio da annegamento e delle ferite sono apoteosi del "piccolo" straordinarie.

Ma la fotografia in generale è sublime, e grande l'uso dei corpi (specie nudi, fantastico il finale in questo senso), della colonna sonora, del sangue, e della tensione.

Insomma, un R&R strepitoso, di quelli che mancavano davvero (ah, il nome di lei credo sia omaggio a sto punto).

Su di lei e sul suo fondoschiena ho detto anche troppo ma, in generale, quel suo sguardo un pò civettuolo, spaesato e allucinato l'ho trovato perfetto. Capire se sia merito di grande recitazione o di scarsa recitazione, però, non so dirlo al momento.

Revenge parla di uomini che vedono le donne solo come divertimento e oggetto sessuale, di machi (non a caso la caccia e le immagini del wrestling), di predatori.

Mentre lei che all'inizio è solo una gnocca provocatrice poi, nella tragedia, acquista corpo, sensibilità, consapevolezza.

E la sua vendetta più che di rabbia pare di disperazione e sopravvivenza. Oppure quasi una vendetta "divina", di giustizia. Non dice una frase, non umilia le sue vittime, non gli grida contro nulla, è solo una ragazza con gli occhi lucidi che per salvarsi e vendicarsi fa quello che fa.

Nel film ci sono almeno altre due incongruenze gravissime e ingiustificabili.

La prima è quando lei scappa.

Donna contro uomo atletico da morire.

Perdipiù scalza contro uno vestito e con scarpe.

Un inseguimento che non solo si sarebbe ultimato in 10 metri ma che, al contrario, vede lei, da un'inquadratura all'altra, aver dato 10 secondi di distacco ai tre uomini.

Ma l'errore più grande (quasi come quello della morte) sta in quella notte in cui uno dei tre la trova.

Lo comunica agli altri: "ho trovato la ragazza". 
Per tutti, specie per il fidanzato, era questione di vita o di morte.

E invece che succede? che nessuno lo raggiunge, che tutti se ne fregano.

E che la MATTINA DOPO, dopo ore e ore il palestrato fa all'altro "dai chiamo Dimitri, sentiamo come è andata con la ragazza"

Incredibile.

Tre errori gravissimi ma che in un film che mi ha così entusiasmato, che mi ha dato così tanta tensione (e anche dolore fisico, lei sull'albero ho sofferto come solo "la testa sullo stecco" di Wolf Creek) che mi è piaciuto così visivamente, non riescono a distruggermelo.

E vogliamo parlare degli incubi a matrioska dopo il pejote?

O del bellissimo piano sequenza finale, lunghissimo, circolare?

Un finale di corpi nudi e sangue, di uomini che vogliono uccidere per inumanità e cattiveria e di donne che invece vogliono farlo per motivi opposti.

Cristo, lo rivedrei adesso.

7.5